Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2018 ~ М-1356/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г.                              г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Бреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Денежные средства в размере суммы кредита были предоставлены ответчику. Однако ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 381228,37 руб., рассчитанную по состоянию на 29.05.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012,28 руб.

Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, изначально представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Бреева Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске. В обоснование своих возражений сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что кредит у истца никогда не брала, никаких документов не подписывала.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ ответчик направила в закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» заявление на кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием о том, что размер ежемесячного платежа будет составлять <данные изъяты> руб. и платежи будут уплачиваться <данные изъяты> числа каждого месяца.

Из выписки по счету ответчика следует, что истцом ДД.ММ.ГГ выдана истцу сумма кредита в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Банк, акцептировав оферту истца, заключил с ней кредитный договор.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.05.2018 г. у ответчика имелась задолженность в размере 381228,38 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 211197,84 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 73213,69 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 34075 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долга по кредиту в размере 41605,97 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 14423,10 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 6712,78 руб.

Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету ответчика.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указала, что никакие документы на получение кредита не подписывала. Однако ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Исходя из этого, а также с учетом того, что визуально копии представленных истцом документов подписаны ответчиком, суд считает возможным исходить из того, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.

Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что выданный ответчику кредит должен был быть ею возвращен вместе с процентами по истечении <данные изъяты> месяцев со дня заключения кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГ

Данное обстоятельство подтверждается также графиком платежей по кредиту, а также расчетом задолженности.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности лишь в 2018 г.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Не сказывается на этом выводе и то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование о полном досрочном возврате потребительского кредита. Во-первых, данное требование направлено ответчику уже после истечения срока возврата кредита, то есть не может считать досрочным. Во-вторых, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ требование об исполнении обязательства может влиять на начало исчисления срока исковой давности лишь по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В рассматриваемом же споре срок исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и суммы процентов определены согласованными сторонами условиями.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 г.