Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0141/2021 от 30.03.2021

№ 2-3701/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года город Москва

Судья Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре ГРАЧЕВОЙ Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3701/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сулимовскому С*В* о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сулимовскому С* В* о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения выписан исполнительный лист серии ** № *, который получен представителем истца 15 мая 2015 года.

30 марта 2021 года в суд с заявлением о замене стороны правопреемником обратился представитель по доверенности ООО «ЮФ «Гошин Групп» в связи с заключением *** 2020 года договора уступки права (требований) № ** между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮФ «Гошин Групп».

Представитель ООО «ЮФ «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Ответчик Сулимовский С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ОСП по НАО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»), а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве»), этот срок на момент рассмотрения заявления не истек, доказательств, что задолженность погашена полностью, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Сулимовского С* В* суммы долга, имеющейся перед банком.

Из материалов дела усматривается, что *** 2020 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮФ «Гошин Групп» был заключен договор уступки права (требований) № ***

Из акта приема-передачи прав (требований) к Договору № *** от *** 2020 года, подписанного сторонами, следует, что ООО «ЮФ «Гошин Групп» приняло права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сулимовским С.В.

В соответствии с платежным поручением №*** от *** 2020 года оплата ООО «ЮФ «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) № *** произведена.

У Сулимовского С.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Доказательств оплаты долга суду не представлено, судом не добыто. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Допустить замену стороны правопреемником между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮФ «Гошин Групп» по гражданскому делу №2-3701/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сулимовскому С*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: