Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-675/2020 от 21.02.2020

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-675/2020

№ 2-1993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Георгиновой Н.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко Игоря Павловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области и апелляционному представлению прокуратуры Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Белоножко И.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в 2001 году в отношении него были возбуждены уголовные дела: 13 февраля 2001 г. уголовное дело № 30124 по п. «б» ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 27 февраля 2001 г. уголовное дело № 330447 по ч. 1 ст. 198 УК РФ; 28 апреля 2001 г. уголовное дело № 28538 по ч. 1 ст. 330 УК РФ; 19 июня 2001 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Впоследствии преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ было переквалифицировано на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, все возбужденные в отношении истца уголовные дела объединены в одно производство.

В рамках возбужденных уголовных дел в отношении Белоножко И.П. избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключение под стражу.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2002 г. Белоножко И.П. был признан виновным в совершении вмененных ему преступлений. Постановлением Президиума Орловского областного суда от 27 июня 2002 г. указанный приговор суда был отменен, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, после чего вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2004 г. истец был оправдан, постановлением Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2004 г. за истцом признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Ссылаясь на изложенное, учитывая, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось более трех лет, в связи с чем его здоровье ухудшилось, он потерял уважение окружающих, утратил бизнес, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 742 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Орловской области, Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области).

Представители Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Орловской области и УМВД России по Орловской области возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просили учесть, что уголовное преследование в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией, то есть по нереабилитирующему основанию. Кроме того, обратили внимание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении истца по предусмотренным законом основаниям.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области просит изменить решение суда в части возмещения морального вреда, снизив размер денежной компенсации до разумных пределов.

Полагает, что взысканная судом сумма морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и уголовным преследованием.

Считает, что не представляется возможным объективно установить характер и степень перенесенных физических страданий вследствие уголовного преследования.

В апелляционном представлении прокуратура Орловской области просит также изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Указывает, что в период следствия истец на вызовы следователя не являлся, по месту прописки не проживал, в связи с чем предварительное следствие было приостановлено для розыска обвиняемого, таким образом своими неправомерными действиями истец затягивал проведение предварительного расследования, чем способствовал изменению в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности Куракова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и доводы апелляционного представления, прокурора Паничеву Т.А., полагавшую апелляционную жалобу и апелляционное представление подлежащими удовлетворению, возражения истца Белоножко И.П. и его представителя Редникиной С.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1, 4-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 27 февраля 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области в отношении Белоножко И.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

28 апреля 2001 г. постановлением прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области в отношении Белоножко И.П. было возбуждено уголовное дел��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

19 июня 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области в отношении Белоножко И.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

19 июня 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области уголовные дела № 28538 и № 330541, возбужденные в отношении Белоножко И.П. по ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ были соединены в одном производстве, с присвоением номера 28538.

20 июня 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области уголовные дела № 330447 и № 28538, возбужденные в отношении Белоножко И.П. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ были соединены в одном производстве, с присвоением номера 330447.

13 февраля 2001 г. в отношении Белоножко И.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое постановлением следователя следственного отдела при Советском РОВД г. Орла от 13 апреля 2001 г. было прекращено в связи с отсутствие в деянии истца состава преступления, однако постановлением заместителя прокурора Советского района г. Орла от 18 июня 2001 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела № 30124 было отменено.

3 августа 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области уголовное дело № 30124 в отношении Белоножко И.П. в части хищения денежных средств в сумме 192 959 руб. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

6 августа 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области уголовное преследование Белоножко И.П. по п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, продолжено его уголовное преследование по уголовному делу № 30124 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

8 августа 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области соединены в одном производстве уголовные дела № 3012 и № 330477 в отношении Белоножко И.П. по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

8 августа 2001 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области Белоножко И.П. был привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст.306 и ч.1 ст.330 УКРФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

22 октября 2001 г. постановлением заместителя прокурора Орловской области избранная в отношении Белоножко И.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей в следственном изоляторе г. Орла.

26 декабря 2001 г. заместителем прокурора Орловской области в отношении Белоножко И.П. утверждено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, 28 декабря 2001 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2002 г. Белоножко И.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 марта 2002 г. указанный приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 27 июня 2002 г. приговор Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2002 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 марта 2002 г. были отменены, уголовное дело в отношении истца направлено на новое расследование прокурору Орловской области, мера пресечения истцу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

6 ноября 2002 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСНП России по Орловской области Белоножко И.П. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

9 декабря 2002г. заместителем прокурора Орловской области в отношении истца было утверждено обвинительное заключение по указанным статьям.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2003 г. уголовное дело по обвинению Белоножко И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2004 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 июля 2004 г., Белоножко И.П. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. В тот же день постановлением Советского районного суда г. Орла уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией вмененного ему деяния.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 24 августа 2004 г. за Белоножко И.П. признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Белоножко И.П. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Белоножко И.П. права на компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Суд первой инстанции исходил из того, что имело место незаконное уголовное преследование Белоножко И.П., который длительное время с 13 февраля 2001 г. по 6 мая 2004 г., то есть более трех лет, находился в статусе обвиняемого в совершении ряда преступлений. Суд установил право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации лишь в связи с постановленным в отношении него оправдательным приговором по ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом пришел к выводу, что истец не имеет право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, поскольку прекращение уголовного преследования связано с декриминализацией вмененного ему деяния. В то же время из материалов уголовного дела не следует, что при прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ судом было признано незаконным уголовное преследование истца по данной статье до произведенной законодателем декриминализации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел факты избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, в виде подписки о невыезде, а также факты проведения различных следственных действий, в том числе допросов, выемок, ареста имущества истца. Кроме того, суд принял во внимание, что за период уголовного преследования истца у него ухудшилось состояния здоровья, что подтверждено медицинскими документами.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, а взысканную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения. При этом доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом первой инстанции с учетом изложенных выше требований закона, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, степени и тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области и апелляционное представление прокуратуры Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2019 г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи