Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-182/2020 от 05.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2020 года         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Спирину <данные изъяты> о взыскании долга

Установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что 25.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило со Спириным И.Г. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 рублей на срок по 25.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.06.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 25.02.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Спириным И.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 516 935,36 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 299 632 рубля 34 копейки, задолженность по процентам в сумме 209 053 рубля 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 250,00 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 516935,36 рублей, из них: задолженность по кредиту в сумме 299 632, 34 рубля, задолженность по процентам в сумме 209 053,02 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8250,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8369,35 рублей, а всего 525 304,71 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Спирин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 между ООО «ОАО "Лето Банк"» и Спириным И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 386 500 рублей на срок по 25.01.2018г., под 29,90% годовых.

Ответчик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, однако, 25.06.2015г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 25.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Спириным И.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Право Банка уступить право требования ответчик подтвердил своей подписью.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, составляет 516935, 36 рублей, из них: задолженность по кредиту в сумме 299 632, 34 рубля, задолженность по процентам - 209 053,02 рубля, задолженность по иным платежам - 8250,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

    Возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил, суд принимает расчет задолженности истца, как основание для установления размера задолженности.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 8369 рублей 35 копеек, расходы по оплате, которой подтвержден документально.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Спирина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 года в размере 516935 рублей 36 копеек, из них: задолженность по кредиту – 299632 рубля 34 копейки, задолженность по процентам - 209 053 рубля 02 копейки, задолженность по иным платежам – 8250 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369 рублей 35 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику, истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>