Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 (2-10229/2019;) ~ М-10035/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-314/2020 (2-10229/2019)

50RS0031-01-2019-014124-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугаевой Натальи Викторовны к ООО «СЗ «СДИ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пугаева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СДИ» с требованиями о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 22 июля 2015 года между ООО «СЗ «СДИ» и Магдеевым Рустэмом Эльбрусовичем заключен договор участия в долевом строительстве №

08 мая 2018 года между истцом и Магдеевым Рустэмом Эльбрусовичем заключен договор переуступки прав (цессии) № на основании которого истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства.

17 декабря 2018 года застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, право собственности истца до настоящего момента не оформлено.

У истца отсутствуют документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение, в связи с чем самостоятельно реализовать свое право она не имеет возможности.

Поскольку право собственности не зарегистрировано в связи с отсутствием возможности на его реализацию, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) № расположенную по адресу: АДРЕС

В связи с нарушенным правом, а также отсутствием необходимых познаний в юриспруденции, истец вынуждена обратиться за юридической помощью (юридическая консультация, соблюдение претензионного порядка, составления искового заявления).

Оказанная юридическая помощь составила 20 000 рублей, которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела(л.д.49-50).

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в расписке об извещении о слушании дела указал, что против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины не возражает, судебные расходы в части оплаты услуг представителя просит снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, свои обязательства по договору переуступки прав (цессии) № от 08.05.2018 г., истец выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 51).

11 ноября 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оформлении права собственности истца в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии на квартиру №, расположенную по АДРЕС или передачи истцу полного пакета документов на жилое помещение для проведения самостоятельной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 12-15).

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Истец просит обязать ООО «СЗ «СДИ» передать по двухстороннему передаточному акту однокомнатную квартиру № общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС и признать за ней право собственности на указанную квартиру,

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: чек от 14.11.2019 года № (л.д. 9), копия квитанции № (л.д. 49), в связи с чем с ООО «СЗ «СДИ» в пользу Пугаевой Натальи Викторовны подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугаевой Натальи Викторовны к ООО «СЗ «СДИ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за Пугаевой Натальей Викторовной право собственности на жилое помещение (квартиру№, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу Пугаевой Натальи Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «СДИ» в пользу Пугаевой Натальи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 6 650 руб. подлежит взысканию с ООО «СЗ «СДИ» в доход бюджета.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                               С.И. Клочкова