Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2021 ~ М-373/2021 от 19.04.2021

    2а-498/2021

10RS0№ ...-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2021 года                                         ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к начальнику Следственного управления Министерства внутренних дел по ........, Министерству внутренних дел по ........, Следственному управлению Министерства внутренних дел по ........ о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ направил жалобу прокурору ........ на бездействие Следственного управления МВД по ........, выразившееся в нерассмотрении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ. Жалоба поступила в прокуратуру ........, была зарегистрирована и направлена в Следственное управление МВД по РК, откуда ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что жалоба рассмотрена в нарушение требований Федерального Закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», в связи с чем, просит признать бездействие по ненаправлению обращения от ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру ........ для рассмотрения по существу и по направлению жалобы на рассмотрение начальнику отдела СЧ СУ МВД по РК незаконными.

Представитель МВД по РК и начальник Следственного управления МВД по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. МВД по РК представили письменный отзыв.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск в полном объеме, указав, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен его иск и признано незаконным бездействие заместителя прокурора ........ Бескембирова Р.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы начальнику СУ МВД России по РК по принадлежности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел: № ..., суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным Законом от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих распространению в порядке установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. ч. 3.6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ).

Из п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно приказа МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, в системе МВД РФ в соответствии с ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п. 79-81 Инструкции).

Согласно положений п. 147.2 Инструкции ответ на обращение не дается если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Долматов А.В., <...> обратился с письменным заявлением к начальнику ОМВД России по ........ по факту проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении <...>

ХХ.ХХ.ХХ заявление зарегистрировано в КУСП № ..., материал направлен по последственности в СУ МВД России по РК и зарегистрирован в КУСП ХХ.ХХ.ХХ № ....

ХХ.ХХ.ХХ Долматов А.В. через администрацию исправительного учреждения обратился в прокуратуру ........ с жалобой на бездействие СУ МВД России по РК, выразившееся в нерассмотрении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Долматову А.В. направлено уведомление за подписью зам. прокурора ........ Бескембирова Р.А., в котором указывалось, что в соответствии с п. 3.5 Инструкции № ... жалоба Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ направлена в адрес начальника СУ МВД России по РК.

Не согласившись с действиями должностного лица прокуратуры ........, ХХ.ХХ.ХХ Долматов А.В. обратился в суд с административным иском.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ № ... удовлетворен административный иск Долматова А.В., суд признал незаконным бездействие заместителя прокурора ........ Бескембирова Р.А. по нерассмотрению жалобы Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы начальнику СУ МВД по РК по принадлежности. Суд обязал прокуратуру ........ рассмотреть жалобу Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и о результатах сообщить административному истцу и суду. Указанное решение, апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой ........ жалоба Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрена, принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие начальника отдела следственной части следственного управления МВД по РК Сергеевой В.С., выразившееся в направлении ответа на обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ с нарушением установленного законодательством срока.

Уведомление за подписью зам. прокурора ........ Бескембирова Р.А. и перенаправленная им жалоба Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ поступила в СУ МВД России по РК ХХ.ХХ.ХХ и рассмотрена в соответствии с п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № .... По результатам рассмотрения жалобы Долматову А.В. дан ответ (исх.№ ... от ХХ.ХХ.ХХ) начальником отдела Следственной части СУ МВД по РК Сергеевой В.С, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ в СЧ СУ МВД по РК поступившее заявление, зарегистрированное в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрено и приобщено к материалам уголовного дела № ..., так как по изложенным фактам проведена проверка и принято процессуальное решение.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, административный истец относит ненаправление обращения от ХХ.ХХ.ХХ обратно в прокуратуру ........ для рассмотрения по существу и по направлению жалобы на рассмотрение начальнику отдела СЧ СУ МВД по РК.

Пунктом 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению, доводы административного истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника Следственного управления Министерства внутренних дел по ........, выразившееся в ненаправлении обращения от ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру ........ для рассмотрения по существу и по направлению жалобы на рассмотрение начальнику отдела СЧ СУ МВД по РК необоснованно расценено ответчиком как бездействие должностного лица, поскольку полномочий на перенаправление жалобы обратно в прокуратуру у начальника СУ МВД по РК не имелось. Нарушенные права Долматова А.В. по нерассмотрению его жалобы прокуратурой ........ и по направлению данной жалобы начальнику СУ МВД России по РК по принадлежности были восстановлены вышепоименованным судебным актом, в связи с чем, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Положения ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентируют действия должностных лиц по принятию жалоб от самих заявителей.

Кроме того, заявление Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, направленное начальнику ОМВД России по ........ по факту проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении <...> <...> зарегистрировано в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, при поступлении указанных материалов в СУ МВД по РК материал проверки зарегистрирован в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а в дальнейшем принято решение для приобщения данного материала к уголовному делу, поскольку по данному факту проводилась проверка и возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.