Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 ~ М-57/2016 от 14.04.2016

№2-69/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 06 июня 2016 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Чижикова Д.А.,

при секретаре Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района Томской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логутову И.И., Балабанову А.В. Малинину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Логутову И.И., Балабанову А.В., Малинину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Логутовым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры сроком по (дата) под 12,25% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены полностью. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Балабанова А.В., Малинина Е.Г. В настоящее время заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности произведен (дата). Ответчики неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности. По состоянию на 29.03.2016 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты. На основании положений ст.ст.323, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Логутова И.И, Балабанова А.В., Малинина Е.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Мондонен Ю.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик Логутов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, с суммой задолженности согласился.

Ответчик Балабанов А.В., надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства путем СМС сообщения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малинин Е.Г., надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства путем телефонограммы, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, определив, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что (дата) между истцом и Логутовым И.И. заключен кредитный договор №. В соответствии условиями которого истец предоставил заемщику кредит «на недвижимость» в размере <данные изъяты>, на срок по (дата) под 12.25% годовых, а ответчик Логутов И.И. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате начисленных процентов, неустойки в случае несвоевременного погашения кредита, в размере, предусмотренном п.4.2-4.4 кредитного договора.

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств по данному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручителем по кредитному договору № от (дата) выступили ответчики: Балабанов А.В., Малинин Е.Г., о чем представлены договоры поручительства № от (дата), № от (дата). По условиям приведенных договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Логутовым И.И. обязательств по кредитному договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены срочным обязательством №, условиями договора, с которыми ответчики Логутов И.И., Балабанов А.В., Малинин Е.Г. ознакомлены. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов Логутов И.И. не исполняет с (дата), что подтверждается расчетом задолженности по договору, не оспаривалось заемщиком и поручителями.

Заемщик в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата от заемщика и поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, а также доказательств, опровергающих выполнение истцом всех обязательств, суду не представили.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, признан верным, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, внесенных заемщиком платежей, процентной ставки.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Логутова И.И., поручителей: Балабанова А.В., Малинина Е.Г. в размере 238763 рублей 36 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 19309 рублей 78 копеек за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), суд учитывает положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у истца имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 19309 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению. По состоянию на 29.03.2016 сумма основного долга ответчиками не возвращена.

Из Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 наименование банка изменено на ОАО «Сбербанк России», решением общего собрания акционеров от 29.052015 наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что судом учитывается при указании наименования истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5780 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 258073 рубля 14 копеек, госпошлина согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5780 рублей 73 копейки ((258073,14-200000) х1% +5200), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 1926 рублей 91 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логутову И.И., Балабанову Александру Владимировичу Малинину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логутова И.И., Балабанова А.В., солидарно с Логутовым И.И., Малинина Е.Г. солидарно с Логутовым И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 258073(двести пятьдесят восемь тысяч семьдесят три) рублей 14 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 238763 (двести тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 36 копеек, просроченных процентов - 19309 (девятнадцать тысяч триста девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Логутова И.И., Балабанова А.В., Малинина Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 73 копеек, в равных долях по 1926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 91 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков