Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-584/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киева Р.Д., при секретаре Гулид Р.Д., рассмотрев жалобу

Киева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ..... с "образование", работающего "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора по ИАЗ № батальона № полка ДПС «.....» ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 100 (сто) рублей за то, что он, являясь водителем и управляя транспортным средством «а/м1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на АДРЕС, при перестроении не уступил дорогу движущейся прямо без изменения направления движения автомашине "а/м2", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением, Киев Р.Д. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ № батальона № полка ДПС отменить.

Киев Р.Д. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в указанные время и месте управлял автомобилем Мицубиси, неожиданно перед ним остановился автомобиль "а/м32. Киев Р.Д., включив сигнал поворота и, убедившись, что автомобиль "а/м2" под управлением ФИО уступает ему дорогу, начал движение. Однако, в это же время автомобиль "а/м2" также начал движение, в результате чего произошло ДТП, Виновным себя в данном ДТП не считает.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Согласно данному протоколу, Киев Р.Д., управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 22 км автодороги АДРЕС, при перестроении не уступил дорогу движущейся прямо без изменения направления движения автомашине "а/м2", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО в результате чего произошло столкновение.Согласно объяснения Киева Р.Д. он с нарушением ПДД не был согласен.

Таким образом, при вынесении постановления инспектором по ИАЗ № батальона, противоречия, имевшиеся в материалах дела устранены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Киева Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Киева Р.Д., оценка им не дана. Доводы Киева Р.Д. в его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киева Р.Д.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Киева Р.Д. на новое рассмотрение командиру № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ......

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киева Р.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, возвратить административное дело в отношении Киева Р.Д. на новое рассмотрение командиру № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД .....

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин