Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2012 ~ М-892/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-925

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 ноября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием заявителя – Ефимова В.В.,

ответчика – представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» Козырева Н.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимова В.В. в интересах несовершеннолетней Ефимовой М.В. к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова В.В., в интересах несовершеннолетней дочери Ефимовой М.В., обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал», выразившиеся в не направлении ответа на заявление (вх.--- от ***), с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путем ответа об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления с указанием причин отказа, обосновывая следующим.

Его малолетняя дочь Ефимовой М.В. со своей матерью Ефимовой Е.Ф. проживают в квартире, расположенной по адресу: .... *** Ефимова Е.Ф., согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, стала собственницей этой квартиры. Дом, в котором расположена квартира, является многоквартирным, в котором не выбран способ управления.

*** работниками филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» была отключена вода (якобы из-за порыва) на централизованной сети инженерно технического обеспечения, проходящей по земельному участку, принадлежащему владельцу ... --- Рудакову А.П.. В результате водоснабжение домов ---, --- и --- было прекращено.

*** им в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» было подано заявление (вх.--- от ***) о факте предоставления коммунальных услуг с перерывом, превышающим установленную продолжительность и с просьбой провести необходимые ремонтные работы.

01.09.2012г. вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, согласно п.17 которых: «Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида (становиться Исполнителем): б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставлен коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил». Согласно п.31 Правил: « Исполнитель обязан: к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа».

До настоящего дня ему не направлен ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления с указанием причин отказа. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал», выразившиеся в не направлении ему, как законному представителю потребителя Ефимовой М.В., ответа об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления с указанием причин отказа не законны.

Полагает, что в данном случае нарушены права Ефимовой М.В. как потребителя. В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от платы государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В судебном заседании истец Ефимова В.В. поддержал доводы заявления и просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» Козырев Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что *** в квартиру Ефимовой М.В. была прекращена подача воды на основании заявления гр. Рудакова А.П., являющегося сособственником водопровода, входящего в квартиру Ефимовой Е.Ф. --- через его ..., который обратился в адрес водоканала с заявлением о поломке внутридомового водопровода, в связи с чем, и была отключена подача воды. Ранее Ефимова Е.Ф., как собственник квартиры, обращалась с заявлением о ремонте водопровода и ей был дан мотивированный отказ. Заявитель обратился с аналогичным заявлением и по тому же поводу и поэтому, согласно нормам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» водоканал мог не отвечать на аналогичное заявление, поскольку ответ уже был дан собственнице квартиры.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно домовой книги для приписки граждан в ... (л.д.3-5), в данной квартире с *** зарегистрирована Ефимовой М.В., 2002 года рождения, отцом которой является Ефимова В.В., а матерью Ефимова Е.Ф. (л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ..., выданного *** (л.д.8) собственницей ... является Ефимова Е.Ф..

Сторонами не оспаривается, что *** в квартиру Ефимовой Е.Ф. была прекращена подача воды на основании заявления Рудакова А.П. ввиду повреждения водопровода - порыва.

*** Ефимова В.В., как законный представитель Ефимовой М.В. обратился в филиал ГУП СК «...водоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» с заявлением о проведении ремонтных работ поврежденного участка – вх.---.

До настоящего времени ответ заявителю не дан.

Рассматривая причины не направления ответа на поданное заявление, суд пришел к выводу, что обоснованными их признать нельзя.

Доводы представителя ответчика о направлении мотивированного ответа с отказом в удовлетворении заявления по аналогичному вопросу Ефимовой Е.Ф., являющейся собственницей указанной квартиры, не могут являться достаточным основанием для не направления ответа иному лицу, обратившемуся с аналогичным заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Ефимовой М.В., также зарегистрированной в данной квартире ввиду следующего.

По мнению суда, в данном случае нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на которые ссылается представитель филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» и касающиеся случаев, когда в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства применены быть не могут, так как ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» в силу природы организационного правовой формы не относится к числу субъектов, попадающих под сферу применения данного закона, который в свою очередь устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

К тому же сведений о повторном обращении именно Ефимова В.В. в интересах несовершеннолетней Ефимовой М.В. представителем филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» суду не представлено.

По мнению суда, ГУП СК «...водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку деятельность организации непосредственно связана с осуществлением продажи коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) и на нее распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ---, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от *** ---, вступивших в действие ***.

Наличие фактических услуг по предоставлению водных ресурсов ранее в ..., ответчиком не отрицается, а поэтому, на стороны распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В то же время, договор на предоставление коммунальных услуг на данную квартиру с филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» суду не представлен.

Согласно п.31 указанных Правил: «Исполнитель обязан: к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа».

Учитывая изложенное, суд находит доводы Ефимова В.В. в интересах несовершеннолетней Ефимовой М.В. убедительными, поскольку последняя зарегистрирована в данной квартире, требования основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходовпропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова В.В. в интересах несовершеннолетней Ефимовой М.В. к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» - удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал», выразившиеся в не направлении Ефимова В.В. как представителю несовершеннолетней Ефимовой М.В. ответа на заявление (вх.--- от ***).

Обязать филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» дать Ефимова В.В. как представителю несовершеннолетней Ефимовой М.В. ответ на заявление (вх.--- от ***) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления с указанием причин отказа.

Взыскать с филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Светлоградский «Межрайводоканал» в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Петровского районного суда А.И. Ульянов

2-925/2012 ~ М-892/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ефимов Владимир Викторович
Ефимова М.В.
Ответчики
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Светлоградский "Межрайводоканал"
Суд
Петровский районный суд Ставропольского края
Судья
Ульянов Александр Игоревич
Дело на сайте суда
petrovsky--stv.sudrf.ru
15.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2012Передача материалов судье
19.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2012Подготовка дела (собеседование)
07.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2012Судебное заседание
21.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2013Дело оформлено
18.03.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее