Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4360/2015 ~ М-2499/2015 от 25.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург «25» мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Крюк Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в интересах Крюк Ю.В. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными пункты 1.2, 1.3 договора <данные изъяты> от <//> в части обязанности заемщика уплачивать взнос на личное страхование и взнос от потери работы; взыскании уплаченной суммы страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>, суммы страхового взноса от потери работы – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от <//> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании <//> судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга, поскольку истец на территории Ленинского района г. Екатеринбурга не проживает, ответчик на данной территории не находится, местом заключения или исполнения кредитного договора Ленинский район г. Екатеринбурга также не является.

Истец Крюк Ю.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» Дускаева Э.Л., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования истца основаны на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 данного Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7).

Аналогичное право истца на предъявление иска по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей предусмотрено статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» зарегистрирована в <адрес> г. Екатеринбурге, Крюк Ю.В. в интересах которого предъявлен иск, также проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга по <адрес>

Обладая правами процессуального истца, определенными в статьях 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением права на заключении мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, при разрешении вопроса о подсудности спора закон не предоставляет общественной организации право на предъявление иска по месту своего нахождения.

Реализуя право выбора подсудности спора, истец <//> предъявил иск в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, ошибочно полагая, что местом нахождения представительства ответчика ООО «ХКФ Банк» является территория Ленинского района г. Екатеринбурга, что не соответствует действительности, поскольку оно расположено на территории <адрес> г. Екатеринбурга по <адрес> куда истцом и была предъявлена претензия.

Местом заключения или исполнения оспариваемой сделки, территория Ленинского района г. Екатеринбурга также не является.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истец Крюк Ю.В. в Ленинском районе г. Екатеринбурга не проживает, ответчик на данной территории также не находится, местом заключения или исполнения оспариваемой сделки, территория Ленинского района г. Екатеринбурга не является, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения сторон – в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░