Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2021 ~ М-121/2021 от 15.01.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000133-96

Дело№2-1598/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021года                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ВСОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                            Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьевой Алле Владимировне и Крылову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику Воробьевой А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключенного между истцом и лицо 1 в размере 33 948 рублей 67 копеек, из которых 26 435 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 7 513 рублей 23 копейки – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и лицо 1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому истец предоставил лицо 1 кредитную карту MasterCardStandard, а лицо 1 обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты получения отчета по карте. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако, лицо 1 было допущено образование задолженности по кредитной карте. Как стало известно истцу,лицо 1 умер /дата/, наследником является ответчик Воробьева А.В. В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти лицо 1 являются Воробьева А.В. и Крылов Н.В., который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

    Ответчик Крылов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от /дата/ (л.д.41) между истцом и лицо 1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

    Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.44-49) условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    В силу п. 3.6. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком лицо 1 своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-23).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом также установлено, что 01.02.2018лицо 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

    Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками, принявшими наследство после смерти Крылова Н.В., являются ответчик Крылов Н.В. и ответчик Воробьева А.В. (л.д.97,98).

    Как установлено правилами п. 1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

    В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Судом установлено, что наследники Воробьева А.В. и Крылов Н.В. принялив равных долях по 1/2 доли каждый следующее наследство в виде: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № в ПАО «Сбербанк России» на счетах № (ранее счет №), с причитающейся компенсацией; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (счет банковской карты), с правом на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

    Как следует из ответа на судебный запрос (л.д.109-110) /дата/ ответчиком Воробьевой А.В. были получены денежные средства в размере 18 641 рубль 62 копейки в качестве наследственной доли после смерти лицо 1

    Поскольку ответчики приняли наследственное имущество в равных долях, для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно больше, размера задолженности по кредитному договору перед истцом.

    Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях по 1/2 доли с каждого ответчика задолженность в размере 33 948 рублей 67 копеек, из которых 26 435 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 7 513 рублей 23 копейки – просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 218 рублей 46 копеек в равных долях по 1/2 доли с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Воробьевой Алле Владимировне и Крылову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Аллы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 16 974 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 23 копейки, а всего – 17 583 рубля 57 копеек.

Взыскать с Крылова Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 16 974 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 23 копейки, а всего – 17 583 рубля 57 копеек.

         Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/