Определение по делу № 2-3598/2018 ~ М-2895/2018 от 25.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хорошиловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хорошиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769039,56 руб., из которых: 469602,70 руб. – основной долг, 112790,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 186646,44 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины в размере 10890,40 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорошилова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства в <адрес> в Солнечногорский районный суд Московской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Солнечногорский районный суд Московской области и передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из дела следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в акцептно-офертной форме стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности дела. Согласно п. № Раздела № заявления-анкеты Хорошиловой И.В. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась с разрешением споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка в <адрес>ом суде <адрес>.

Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к производству, поэтому дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы. При этом данное дело по иску банка к заемщику не относится к делам, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с изменением территориальной подсудности спора данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, где зарегистрирована по месту жительства ответчик Хорошилова И.В., и данное дело не может быть передано для рассмотрения в Солнечногорский районный суд Московской области по месту жительства ответчика, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, поэтому суд передает его на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

К спорным правоотношениям по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не применяются положения Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", в частности, п. 3 ст. 13 Закона об определении суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), поскольку названный Закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор заключен до вступления в силу указанного Закона.

Руководствуясь ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Хорошиловой И.В. оставить без удовлетворения.

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хорошиловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева