Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2017 ~ М-6401/2017 от 26.09.2017

<***>

Дело № 2-6439/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Карповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Карповой О.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Карпова О.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» (переименован в ПАО «Росгосстрах Банк») *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 470 000 руб. на срок до *** под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Карповой О.С. своих обязательств по кредитному договору № *** образовалась задолженность в размере 173 930 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 159 317 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 612 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173 930 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 159 317 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 612 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Карпова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления 03.10.2017 почтового отправления, которое получено 13.10.2017, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***. Ответчик получил кредит в размере 470 000 руб., на срок до ***, процентная ставка по кредиту – 18 % (л.д. 13-22).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере 470 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** (л.д. 28-52).

Из графика платежей по кредитному договору № *** от *** следует, что Карпова О.С. обязана не позднее 26 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 11 943 руб. (последний платеж 11 906 руб. 29 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением Карповой О.С. своих обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 202 888 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 159 317 руб. 87 коп., неустойка в размере 28 958 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 14 612 руб. 52 коп. (л.д. 25-27).

Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа (л.д. 53-55). Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Следовательно, с ответчика Ивлевой О.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173 930 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 159 317 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 612 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 678 руб. 61 коп. (л.д. 9-10).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Карповой О.С. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере4 678 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 173 930 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 317 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 612 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 678 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░