Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-2945/2014;) ~ М-2885/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Е.Н., Большова П.В., Большова Д.В. к Полещиковой Н.И. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Большова Е.Н., Большов П.В., Большов Д.В. обратились в суд с иском к Полещиковой Н.И. о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>. между <данные изъяты> и Полещиковой Н.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения которого был заключен договор поручительства между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, с Полещиковой Н.И., ФИО7 и второго поручителя ФИО9 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 387 534,51 рублей и сумма государственной пошлины по делу в размере 5 475,34 рублей. На основании вышеуказанного решения в отношении ФИО7 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое было окончено <данные изъяты>. в связи с исполнением ФИО7 обязательств и полной выплате взысканной суммы в пользу <данные изъяты>». В результате исполнительных действий с ФИО7 была взыскана сумма в размере 393 009,85 рублей.

<данные изъяты>. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>. Истцы, указывая, что являются наследниками первой очереди, просили суд (с учетом уточненных требований) взыскать с Полещиковой Н.И. в их пользу сумму задолженности в размере 393 009,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 344,31 рубля и государственную пошлину по делу в размере 7 443,54 рублей.

В судебном заседании Большова Е.Н. требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в настоящее время она является единственной наследницей после смерти ФИО7

Большов П.В. и Большов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, а также с учетом нения сторон, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Полещикова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности по делу, который ответчица полагает необходимым исчислять с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. Также ответчица указала, что ей частично производилось погашение суммы долга. Так, <данные изъяты> с другого счета ответчицы производились списания 08.07.2009г. в размере 816,19 рублей, 21.05.2009г. в размере 5 002,65 рублей, 29 581,54 рублей и 4 045,81 рублей, 06.06.2009г. в размере 221,74 рубль и 21 950 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что погашение суммы задолженности по исполнительному производству осуществлялось ФИО7, тогда как Полещиковой Н.И. какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Самары Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлялся, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Полещиковой Н.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения которого был заключен договор поручительства между <данные изъяты>» и ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, с Полещиковой Н.И., ФИО7 и второго поручителя ФИО9 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 387 534,51 рублей и сумма государственной пошлины по делу в размере 5 475,34 рублей. На основании вышеуказанного решения в отношении ФИО7 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое было окончено 18.07.2013г. в связи с исполнением ФИО7 обязательств и полной выплате взысканной суммы в пользу <данные изъяты> В результате исполнительных действий с ФИО7 была взыскана сумма в размере 393 009,85 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт выплаты установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. задолженности перед <данные изъяты>» ФИО7

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, пояснениями третьего лица, кроме того, за исключением платежей на суммы 816,19 рублей, 5 002,65 рублей, 29 581,54 рублей и 4 045,81 рублей,221,74 рубль и 21 950 рублей, не оспаривался Полещиковой Н.И. в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о совершении данных платежей в адрес <данные изъяты> ей лично, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах делах доказательствами. Так, в обоснование своих доводов ответчица ссылается на мемориальные ордера и копии сберегательных книжек, имеющиеся в материалах гражданского дела. Между тем, из данных документов усматривается, что с одного из счетов ответчицы были списаны денежные средства в указанных размерах. Назначение и основания для перевода денежных средств в данных документах отсутствует, кроме того, согласно справке <данные изъяты> согласно истории платежей по погашению суммы долга, указанные цифры на счет <данные изъяты>» не перечислялись, погашение суммы задолженности началось с 27.05.2010г.

Суд полагает также необоснованными доводы Полещиковой Н.И. о необходимости исчисления момента начала течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>., поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, суд учитывает, что право требования указанных сумм возникло у ФИО7 в момент полного погашения размера задолженности, а у истцов – в момент принятия наследства после смерти ФИО7

Таким образом, суд признает установленным и доказанным факт погашения суммы задолженности ФИО7, в связи с чем, к нему перешло право требования выплаты указанной суммы с Полещиковой Н.И.

Между тем, в связи со смертью ФИО7 <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать заявленную сумму лишь в ползу наследника, принявшего наследство – Большовой Е.Н. В удовлетворении исковых требований ФИО2 и Большова Д.В. необходимо отказать в связи с тем, что ими наследство не принято, что подтверждается предоставленными суду копиями свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Большовой Е.В.

Также в пользу Большовой Е.В. с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом снижен до 10 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истицей государственная пошлина оплачена не была, сумма государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 7 030,09 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большовой Е.Н., Большова П.В., Большова Д.В. к Полещиковой Н.И. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу Большовой Е.Н. сумму 393 009,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, а всего 403 009,83 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Полещиковой Н.И. в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 7 030,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

2-29/2015 (2-2945/2014;) ~ М-2885/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Большова Е.Н.
Большов Д.В.
Большов П.В.
Ответчики
Полещикова Н.И.
Другие
Сбербанк
Чаплыгин А.Н.
Белорусцева Л.С.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Саломатин А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
05.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2014Передача материалов судье
10.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2014Судебное заседание
09.12.2014Судебное заседание
02.02.2015Производство по делу возобновлено
16.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2015Дело оформлено
19.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее