Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2016 ~ М-1827/2016 от 22.03.2016

дело № 2-3607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец по договору займа, оформленному в виде расписки <дата>, передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. с условием возврата в срок не позднее <дата>, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании подтвердил факт получения от истца на условиях займа денежных средств в размере <данные изъяты> подтвердил подлинность представленной в материалы дела расписки, однако указал, что обязательства по возврату долга частично исполнены на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик перечислил на банковскую карту истца, по просьбе последнего, однако документов, подтверждающих перевод денег, именно. в счет долга по договору займа от 27.05.2015г. у ответчика не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО требований.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата в срок не позднее <дата>

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом денежных средств ответчику.

Подлинность расписки и условий займа подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долгу не исполнил.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

При этом, доводы ответчика о том, что он частично возвратил денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб., материалами дела не подтверждены, в связи с чем не приняты судом во внимание.

Также суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на верном применении норм материального права, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, в контексте разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в Письме Минфина России от 16.09.2014 N 08-04-06/3095 "О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22", Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" суд производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.26.2015 г. по 15.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

Приведенный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.09.2016г.

Судья: