Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-786/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1755/14                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре      Соломиной Н.С.,

с участием прокурора Великого Новгорода Балашова В.А.,

представителя истца Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ефимовой О.В., ответчиков Оконечниковой М.Ю., Кузнецова М.А., представителя третьего лица ТСЖ «Волхов» Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Оконечниковой М.Ю., Оконечникову Н.С. и Кузнецову М.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ......................................................., с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: ......................................................., указав в обоснование требований, что ответчики, являясь нанимателями квартиры на ....................................................... не выполняют своих обязанностей, а именно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин. По состоянию на 23 января 2014 года задолженность составляла 107 155 рублей 86 копеек, пени 32 678 рублей 93 копейки. На основании изложенного, Учреждение обратилось в суд с указанным иском.

Определением суда от 29.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Волхов».

В судебном заседании представитель истца Ефимова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики Оконечникова М.Ю., Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что заключили с ТСЖ соглашение об оплате задолженности, а также производят оплату текущих коммунальных платежей. Указанная задолженность образовалась по причине задержки заработной платы, в настоящее время имеют постоянную работу. Просили предоставить время для оплаты образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волхов» Кузнецова Т.А. полагала возможным предоставить ответчикам время для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Оконечников Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дел без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 90 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм права, применительно к рассматриваемому спору, Учреждение обязано представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика более чем за 6 месяцев по жилищно-коммунальным услугам, вызванное виновным противоправным бездействием ответчика, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ....................................................... представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,60 кв. м, в том числе жилой - 28,60 кв.м, и было предоставлено Оконечниковой М.Ю., Оконечникову Н.С. и Кузнецову М.А. на основании обменного ордера № ............... от ......................

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Оконечникова М.Ю., Оконечников Н.С. и Кузнецов М.А. с .....................

Из оборотно-сальдовой ведомости на приведённую квартиру следует, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам, которая на май 2014 года составляет 115 490 рублей 07 копеек, пени 35 819 рублей 67 копеек.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода № ............... от ..................... в оперативное управление Учреждения было передано жилое помещение по адресу ......................................................., общая и жилая площадь которого составляют 21,9 кв.м. Указанное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц, отремонтировано и приведено в надлежащее санитарно-техническое состояние, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для переселения в них граждан в порядке ст. 90 ЖК РФ.

Также в судебном заседании из письменных материалов дела, в том числе копии справок по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных МУП ИАЦ по ЖКХ установлено, что после вынесения судом указанного решения ответчиком не производилось погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В адрес Морозова В.Л. выносилось предупреждение о погашении задолженности.

Таким образом, установлено, что ответчики не вносят соответствующие платежи непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, письменными материалами дела и не оспаривались ответчиками, которые пояснили, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением Оконечниковой М.Ю., которая одна содержала сыновей, впоследующем были задержки в выплате заработной платы.

Вместе с тем, судом не установлено другое значимое обстоятельство - неуважительность невнесения данных платежей, что связано с особенностью рассмотрения данного дела, истцом же в силу ст. 56 ГПК РФ со своей стороны доказательств в пользу данного обстоятельства не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками погашена задолженность по оплате коммунальных платежей за ..................... и текущий 2014 года, также ТСЖ «Волхов» с ответчиками ..................... заключено соглашение № ............... о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ..................... по ..................... в течение 5 месяцев с момента подписания указанного соглашения.

В этой связи, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Учреждения не имеется.

При этом суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставить ответчикам срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей и разъяснить им, что если они до указанного срока не погасят задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения, суд вправе по повторному обращению наймодателя принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Оконечниковой М.Ю., Оконечникову Н.С. и Кузнецову М.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения отказать.

Предоставить к Оконечниковой М.Ю., Оконечникову Н.С. и Кузнецову М.А. срок до 1 февраля 2015 года для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей.

Разъяснить к Оконечниковой М.Ю., Оконечникову Н.С. и Кузнецову М.А., что если они до 1 февраля 2015 года не погасят задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения, суд вправе по повторному обращению наймодателя принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Е.В. Павлова