Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-686/2013;) ~ М-665/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«28» апреля 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. к Поповой О.Г., администрации Мотыгинского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, по иску Поповой О.Г. к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Куцевич В.Г., Лиманцева Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Поповой О.Г., администрации Мотыгинского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указали, что являются родными дочерьми умершего ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.Е. После смерти отца открылось наследство в виде жилой квартиры общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 24 : 26 :0901014:19, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку не знали о том, что данная квартира находилась в собственности у их умершего отца в установленный шестимесячный срок наследство не приняли. Кроме истцов, наследником первой очереди является также их сестра Попова О.Г.

На основании изложенного, просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – Васильева Г.Е., признать за ними право собственности в порядке наследования в виде 1/3 доли каждой, на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Попова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец – Васильев Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца наследниками является сама истица и две ее сестры – Куцевич В.Г. и Лиманцева Н.Г. Наследство состоит из жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Отец при жизни не оформлял право собственности на указанное жилье, однако прожил там всю жизнь.

После смерти отца истица обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства, до этого фактически вступила в наследство, приняла все меры к ее сохранению и содержанию. Ответчики к нотариусу не обращались, и по мнению истицы утратили свои наследственные права на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Поповой О.Г. в порядке наследования по закону на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 29.01.2014 года по иску Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. к Поповой О.Г., администрации Мотыгинского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве заменен ненадлежащий ответчик администрации Мотыгинского района Красноярского края на надлежащего ответчика – администрацию поселка Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края

Определением суда от 29.01.2013 года гражданское дело 2-36/2014 года по исковому заявлению Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. к Поповой ФИО25, администрации Мотыгинского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и гражданское дело № 2 -79/2014 года по иску Поповой О.Г. к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону были объединены в одно производство, поскольку истцами заявлены взаимосвязанные требования.

Куцевич В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании, 17.04.2014 года Куцевич В.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по иску Поповой О.Г. к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Лиманцева Н.Г. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ранее, в судебном заседании 17.04.2014 года, Лиманцева Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по иску Поповой О.Г. к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, суду показала, что ей было известно, что после смерти ее отца у него осталась квартира в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края. Она была разменена на квартиру, расположенную в г. Лесосибирске, где находился их общий отчий дом. О том, что отец умер в 1998 году знала, помогала деньгами на похороны. То обстоятельство, что квартира была в собственности отца, ей не было известно, отец их с сестрой не извещал, все документы находятся у третьей сестры Поповой О.Г. Не обращалась к нотариусу, поскольку не знала и не предполагала, что имеется наследство, о сроках вступления в наследство ничего не знала. В начале 2013 года узнала у своей сестры Поповой О.Г., что данная квартира существует, предложила Поповой О.Г. оформить наследство, в случае если она не захочет заниматься документами по оформлению наследства, просила прислать ей необходимые для этого документы.

В судебном заседании Попова О.Г. настаивала на заявленных исковых требованиях о включении имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, показала суду, что претендует на указанную квартиру, поскольку ее сестры - Куцевич В.Г. и Лиманцева Н.Г. в установленные законом сроки в наследство не вступили, квартиру надлежащим образом не ремонтировали и не содержали, в связи с этим ответчики утратили свое право наследования после смерти отца.

Представитель Поповой О.Г. – Васильев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края Еримбетова Н.В. в судебном заседании, суду показала, что в спорной квартире длительное время (примерно с 2008 года) проживает Данилова Т.Д. по договоренности с Поповой О.Г., Данилова Т.Д. в будущем планирует выкупить эту квартиру у Поповой О.Г. Весной 2013 года, Данилова Т.Д. приходила к ней с жалобами на то, что у Поповой О.Г. имеются еще две сестры, которые за все время ее проживания в спорной квартире никаких претензий не предъявляли, однако, теперь также претендуют на наследство, была очень расстроена, так как в указанную квартиру вложено много ее денежных средств и сил. Она согласна с заявленными исковыми требованиями Поповой О.Г о включении имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, поскольку та следит за указанной квартирой, Лиманцеву Н.Г. и Куцевич В.Г. ранее не знала и никогда не видела. Исковые требования Куцевич В.Г. и Лиманцевой Н.Г. не признает, так как уважительных причин для восстановления пропущенного ими срока для принятия наследства ими не представлено, следовательно и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на обязательную долю в наследстве следует отказать по вышеуказанным причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - нотариус Мотыгинского территориального округа Красноярского края Брюханова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании 17.04.2014 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - нотариус Мотыгинского территориального округа Красноярского края Брюханова Л.В. суду показала, что 21.02.2013 года к ней в нотариальную контору обратилась Попова О.Г. с заявлением о принятии наследства, также Попова пояснила, что у нее еще имеется две сестры. Выяснила, что сроки для принятия наследства уже истекли, на руках у Поповой О.Г. был только договор приватизации спорной квартиры, заявление приняла. Позже по почте пришли заявления от ее сестер Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. о принятии наследства. 21.10.2013 года Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. было направлено два постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Попова О.Г. обратилась с заявлением о том, что сестры пропустили срок для наследования. Также Попова О.Г. говорила ей о том, что в 1998 - 1999 году обращалась за консультацией к нотариусу Мотыгинского нотариального округа – Карпенко. По каким причинам у нее тогда не приняли документы ей непонятно. Кроме того, Попова О.Г. сообщила ей, что в спорной квартире проживает женщина, денег за квартплату она у нее не берет, за пользование квартирой Данилова Т.Д. поддерживает ее косметическое и техническое состояние, Попова О.Г. постоянно интересуется судьбой данной квартиры.

Данилова Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Поповой О.Г., считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Куцевич В.Г. и Лиманцевой Н.Г. не имеется, на спорную квартиру она не претендует, Попова О.Г. интересуется судьбой данной квартиры у нее.

Суд, выслушав Попову О.Г., представителя Поповой О.Г. – Васильева А.В., Данилову Т.Д., с учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Попова О.Г., Лиманцева Н.Г. и Куцевич В.Г. являются дочерьми умершего ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из материалов данного дела и наследственного дела, после смерти Васильева Г.Е. открылось наследство в виде жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Мотыгинским БТИ Красноярского края указанная квартира по состоянию на 06.06.1999 года зарегистрирована на праве собственности за Васильевым Г.Е. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.06.1996 года, зарегистрированного в Мотыгинском БТИ 23.09.1996 году, под № 191).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: Попова О.Г., Лиманцева Н.Г., Куцевич В.Г.

21.08.2013 года Попова О.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Мотыгинского территориального округа, в заявлении Попова О.Г.

27.08.2013 года Лиманцева Н.Г. и Куцевич В.Г. также обратились с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, данные заявления ими были направлены по почте, получено нотариусом 12.09.2013 года.

Нотариусом Мотыгинского нотариального округа Красноярского края Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. Данные постановления об отказе в совершении нотариальных действий в судебном порядке Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. обжалованы не были, что они сами подтвердили в судебном порядке.

Суд с учетом представленных доказательств, считает, что, Попова О.Г. фактически приняла наследство в виде жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что после смерти своего отца - Васильева Г.Е., Попова О.Г. стала сдавать спорную квартиру Даниловой Т.Д., которая проживает в данной квартире с 2008 года, сделала в квартире косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи и до настоящего времени проживает в ней. Попова О.Г. периодически проверяет состояние спорной квартиры.

Кроме того, Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. не предъявлялось ранее никаких претензий либо несогласия по поводу проживания Даниловой Т.Д. в спорной квартире.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что Попова О.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчики Лиманцева Н.Г. и Куцевич В.Г. знали о том, что в спорной квартире проживала Данилова Т.Д. с согласия Поповой О.Г. и ими данный факт не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Поповой О.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Доводы Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. о том, что они не знали и не могли знать, что спорная квартира принадлежит их отцу – Васильеву Г.Е., суд считает не состоятельными, поскольку отец проживал по указанному адресу долгое время, и отсутствие общения как с отцом так и с сестрой Поповой О.Г. не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. интересоваться судьбой спорной квартиры в течение длительного времени после смерти их отца, и не подтверждают уважительность причин пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, Лиманцева Н.Г. и Куцевич В.Г. каких-либо действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, которые являются обязательным условием возникновения права собственности на имущество в порядке наследования, не совершали, доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства суду не представили, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что доводы Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. о фактическом принятии ими наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя своего подтверждения не нашли.

Отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества Васильева Г.Е. суду ими не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Лиманцевой Н.Г. и Куцевич В.Г. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Поповой О.Г. к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти Васильева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Поповой О.Г. на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении искового заявления Куцевич В.Г., Лиманцевой Н.Г. к Поповой О.Г., администрации поселка Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.