Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2020 ~ М-377/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-735/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца Боровковой Н.Ю., ответчика Гончаровой Т.Э., представителя ответчика Гончарова Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2020 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Гончаровой Т. Э. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд и просит обязать Гончарову Т.Э. освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, расположенного перпендикулярно к линии застройки жилых домов <номер> и <номер> по <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить возможность администрации г.о. Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, с правом последующего возложения понесенных расходов на Гончарову Т.Э.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1278 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по <адрес>. В связи с обращением К., которая является соседкой ответчика, в адрес администрации г.о. Серпухов по вопросу нарушения ответчиком земельного и градостроительного законодательства, истцом была организована работа по обследованию вышеуказанной территории, о чем имеется акт осмотра территории между линией застройки и автомобильной дорогой по <адрес> рядом с домами <номер> и <номер> от 06.11.2019 и заключение кадастрового инженера МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов». Согласно проведенного обследования территории установлено, что ответчиком самовольно установлено ограждение в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, которое расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, перпендикулярно к линии застройки жилых домов <номер> и <номер> по <адрес>, без разрешительной документации. Земельный участок под самовольно возведенным ограждением не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на каком-либо виде права. Гончаровой Т.Э. было направлено письмо от 28.11.2019 № 1.1.21/7945 исх., согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений, которое ответчиком не было исполнено. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы администрации г.о. Серпухов Московской области.

Представитель истца Боровкова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска, пояснила, что ответчиком было возведено ограждение в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей разрешительной документации органа местного самоуправления. Поскольку от К. поступила жалоба на данные действия ответчика, администрацией была проведена проверка, после чего истец обратился в суд с иском.

Ответчик Гончарова Т.Э. и ее представитель по доверенности Гончаров Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 19), пояснили, что возведенный объект не нарушает права и интересы истца и третьих лиц, для его возведения не требовалось разрешения, о чем было указано в ответе Администрации городского округа Серпухов Московской области на обращение ответчика о получении соответствующего разрешения на спорный объект. После поступления жалоб от соседки Кононовой, ответчик неоднократно обращалась в администрацию с просьбой выдать разрешение на размещение спорного объекта, ей отвечали, что такое разрешение не требуется, затем предложили составить схему на размещение объекта благоустройства и подать заявление, на которое администрация ответила отказом. Спорный бордюр не является капитальным объектом. Кроме того, со стороны истца нарушена процедура проведения муниципального контроля, в связи с чем, акт осмотра не является надлежащим доказательством, в материалы дела истцом представлены подложные доказательства.

Выслушав представителя истца, ответчика Гончарову Т.Э., ее представителя Гончарова Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчику Гончаровой Т.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1278 кв.м., расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 7-8), границы земельного участка установлены.

В адрес ответчика Администрацией городского округа Серпухов направлено уведомление об освобождении земельного участка от ограждения, собственность на который не разграничена путем демонтажа незаконно возведенного ответчиком ограждения (л.д. 5-6).

В материалы дела представлена схема взаимного расположения самовольно возведенного объекта и юридических границ смежных земельных участков при домовладениях <номер> и <номер> по <адрес> (л.д. 10), фотография спорного сооружения (л.д. 11).

В связи с жалобой К. по факту незаконно построенного сооружения собственником домовладения <номер> Гончаровой Т.Э. (л.д. 88), проживающей по <адрес>, сотрудниками администрации городского округа Серпухов составлен акт визуального осмотра территории между линии застройки и автомобильной дорогой по <адрес> рядом с домам <номер> и 87 от 06.11.2019 которым установлено, что Гончаровой Т.Э. самовольно возведено ограждение в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, которое препятствует проезду автомобиля к воротам домовладения К. и полному открытию ворот домовладения <номер> по <адрес> публичной кадастровой карте границы земельных участков под домовладениями <номер> и <номер> по <адрес> сформированы по линии застройки. Территория между линией застройки и асфальтовым полотном автомобильной дороги по <адрес> является землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Возведенное ответчиком сооружение полностью расположено на землях общего пользования, разрешение на его возведение не предоставлялось (л.д. 12,88). Представлены фотокопии (л.д. 13-17).

26.11.2019 Администрацией г.о. Серпухов в адрес начальника ТО № 26 ТУ ГУ Государственного Административно-технического надзора Московской области направлено сообщение о проведении проверки о принятии мер к Гончаровой Т.Э., по результатам которой составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения и направлено извещение в Административную комиссию для выяснения обстоятельств (составления протокола) по выявленному правонарушению (л.д. 97, 98). Определением от 28.11.2019 главным экспертом отдела за соблюдением законодательства о благоустройстве г.о. Серпухов М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению К. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д. 203).

20.12.2019 в адрес ответчика Гончаровой Т.Э. на обращения от 10.12.2019 №6/5686, поступившее в Администрацию г.о. Серпухов, и от 11.12.2019 № 7/755, поступившее в Правительство Московской области, по вопросу отмены незаконного требования о демонтаже ограждения сообщено, что Администрацией г.о. Серпухов был произведен осмотр земельного участка по <адрес>, о чем 06.11.2019 составлен акт визуального осмотра территории между линией застройки и автомобильной дорогой по <адрес> рядом с домами <номер> и <номер>. Установлено, что ограждение в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание расположено перпендикулярно к линии застройки, которое препятствует полному раскрытию ворот домовладений <номер> и <номер> по <адрес>. Территория между линией застройки асфальтовым полотном автомобильной дороги по <адрес> является землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Указанное ограждение является самовольно возведенным и подлежит демонтажу (л.д. 64).

В ответ на обращение ответчика от 21.09.2016 об узаконении палисадника и бордюра со шпалерой Администрацией городского округа Серпухов сообщено, что отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка под заявленные цели. В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области, утвержденными распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 23.10.2015 № 234-РФ бремя содержания прилегающей пятиметровой зоны лежит на собственниках частных домовладений. В обязанности собственника входит содержание и благоустройство прилегающей территории и не требует оформления прав (л.д. 21).

08.11.2016 главным специалистом ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Гончаровой Т.Э. выдано предписание № 26/1286/173 об устранении допущенных правонарушений, выразившихся в размещении по <адрес>, перпендикулярно к стене гаражного бокса ограждение в виде металлических столбов высотой около 2 м, вмонтированных в бетонное основание размерами около 4000Х400Х300. Согласование с органом местного самоуправления на установку данного ограждения не проводилось (л.д. 68) и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 69).

Постановлением главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области от 14.11.2016, Гончарова Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 70).

16.12.2016 в отношении Гончаровой Т.Э. главным специалистом ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 67).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2016 удовлетворены исковые требования Гончаровой Т.Э., в исполнение исправления кадастровой ошибки внесены изменения в кадастровый учет в части площади 927 кв.м и описания границ земельных участков, расположенных по <адрес> (л.д. 22-26). Представлено приложение № 2 по варианту № 1 установления границ земельных участков с КН :6, :13, :29, 31 к заключению эксперта Ш., О. (л.д. 27).

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении Гончаровой Т.Э. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание об устранении допущенных нарушений, выданное главным специалистом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, от 08.11.2016 № 26/1286/173, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить Гончаровой Т.Э. (л.д. 28).

Решением Московского областного суда от 10.01.2017 отменено Постановление главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от 14.11.2016 и решение Серпуховского городского суда Московской области от 21.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от 04.05.2016 №7/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Гончаровой Т.Э., производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (л.д. 46-48).

Решением мирового судьи судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области от 24.07.2018 исковые требования Гончаровой Т.Э. к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области удовлетворены, с Московской области в лице Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области за счет средств бюджета Московской области в пользу Гончаровой Т.Э. взысканы убытки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 48).

28.11.2019 Гончаровой Т.Э. на жалобу К. представлены письменные пояснения в администрацию г.о. Серпухов (л.д. 29).

06.02.2020 в адрес Гончаровой Т.Э. следователем по особо важным делам второго управления по расследованию особо важных дел направлено сообщение по результатам обращения о совершении должностными лицами Администрации г.о. Серпухов фальсификации доказательств по гражданскому делу в Серпуховском городском суде, заявление передано по подследственности в следственный отдел по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области (л.д. 40).

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гончаровой Т.Э. в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении Гончаровой Т.Э. по признакам преступления, предусмотренных ст. 30 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.41-44).

Ответчиком в обоснование возражений представлены ответы из Росреестра от 19.12.2017 №14-14742/17, от 27.06.2018 № исх. ОГ/03932 с указанием всех изменений на ее участке (л.д. 51-52, 53-54).

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 30.08.2019 утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 55-57).

Также ответчиком в обоснование возражений представлены документы по газификации находящегося в собственности земельного участка (л.д. 59-63,213-214).

14.01.2020 Гончаровой Т.Э. через МАЦ «МФЦ» было подано заявление в Администрацию г.о. Серпухов о выдаче разрешения на размещение объектов, находящихся на земельных участках в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 65), с приложением топографической съемки (л.д. 66).

По сообщению Руководителя следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области, 19.02.2020 зарегистрировано заявление Гончаровой Т.Э. о противоправных действиях должностных лиц Администрации г.о. Серпухов, фальсификации доказательств по гражданскому делу в Серпуховском городском суде. Проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 85).

По сообщению Администрации городского округа Серпухов Московской области от 10.02.2020, в связи с поступившим запросом Серпуховской городской прокуратурой, 30.10.2019 поступила жалоба от К. в отношении Гончаровой Т.Э. о незаконно установленном объекте по <адрес>. В результате обследования было установлено, что на территории имеется металлическое сооружение на бетонной основе, которое затрудняет доступ к земельному участку, при доме <адрес>. Гончаровой Т.Э.было направлено письмо с требованием о демонтаже незаконных ограждений. Поскольку выявленные нарушения не были устранены, Администрация была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. С письменным обращением Гончарова Т.Э. в Администрацию г.о. Серпухов, директору МКУ «Правовое управление Администрации г.о. Серпухов» об ознакомлении с материалами проверки не обращалась (л.д. 89,90).

Представлены материалы проверки № 131/643 исх. по жалобе К. от 29.10.2019 (л.д. 161-229).

Судом, по ходатайству представителя истца для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, на основании определения от 13.03.2020 по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш., Л.

Согласно заключению экспертов (л.д. 132-151),спорный объект в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, расположенного вблизи земельных участков с КН :3373, :29, и жилых домов <номер> и <номер>, перпендикулярно к линии застройки <адрес>, представляет собой конструкцию, состоящую из монолитного бетонного основания и пяти металлических стоек, частично обтянутых металлической сеткой. Спорный объект не относится к капитальным строениям. В перечень работ по демонтажу (разборке) указанной конструкции входит: демонтаж металлических элементов, демонтаж бетонного основания, размер затрат составляет 9882 рубля.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения установлений границ земельного участка сторон. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно ч.2 данной статьи земли, указанные в п. 1 используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1278 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по <адрес>. В связи с поступлением в Администрацию г.о. Серпухов жалобы по вопросу нарушения ответчиком земельного и градостроительного законодательства, истцом была организована работа по обследованию территории, примыкающей к границам земельного участка Гончаровой Т.Э., о чем имеется акт осмотра территории между линией застройки и автомобильной дорогой по <адрес> рядом с домами <номер> и <номер> от 06.11.2019 и схема кадастрового инженера МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов». Согласно проведенному обследованию территории установлено, что ответчиком самовольно установлено ограждение в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, которое расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, перпендикулярно к линии застройки жилых домов <номер> и <номер> по <адрес>, без разрешительной документации. Земельный участок под самовольно возведенным ограждением Гончаровой Т.Э. на каком-либо праве не предоставлялся. Ответчику Гончаровой Т.Э. было направлено письмо от 28.11.2019 № 1.1.21/7945 исх., согласно которому был дан срок для устранения выявленных нарушений, которое ответчиком не было исполнено. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы администрации г.о. Серпухов Московской области.

Согласно заключению экспертов,спорный объект в виде металлических столбов с металлической сеткой, вмонтированных в бетонное основание, расположенного вблизи земельных участков с КН :3373, :29, и жилых домов <номер> и <номер>, перпендикулярно к линии застройки <адрес>, представляет собой конструкцию, состоящую из монолитного бетонного основания и пяти металлических стоек, частично обтянутых металлической сеткой. Спорный объект не относится к капитальным строениям.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал данное обстоятельство, ссылаясь на ответ Администрации г.о. Серпухов Московской области от 21.09.2016 об узаконении палисадника и бордюра со шпалерой, Администрацией из которого следует, что отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка под заявленные цели. В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области, утвержденными распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 23.10.2015 № 234-РФ бремя содержания прилегающей пятиметровой зоны лежит на собственниках частных домовладений. В обязанности собственника входит содержание и благоустройство прилегающей территории и не требует оформления прав.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. «е» ч. 11 ст. 56 Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области", утверждённого Решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от 28.11.2018 N 345/43 запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с Управлением архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов.

Судом установлено, что земельный участок, на котором Гончаровой Т.Э. размещено бетонное основание с металлическими столбами, отнесен к территории мест общего пользования.

Имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Гончарова Т.Э. заняла часть земельного участка мест общего пользования, присоединив ее к используемой части земельного участка, находящегося в собственности ответчика, тем самым ограничивая граждан в пользовании территорией общего пользования.

То обстоятельство, что установление спорного объекта нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в использовании общей территории подтверждается многократными обращениями соседки ответчика, проводимой Адмтехнадзором проверкой, по итогам которой Гончаровой Т.Э. были выданы предписания об устранении выявленных нарушение, привлечение ее к административной ответственности. При этом, отмена актов указанного органа по процессуальным нарушениям не свидетельствуют от отсутствии вины Гончаровой Т.Э.

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, приходит к выводу о возложения на Гончарову Т.Э. обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения в виде монолитного бетонного основания и пяти металлических стоек, частично обтянутых металлической сеткой, расположенного перпендикулярно к линии застройки <адрес>, в районе жилых домов <номер> и <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения Гончаровой Т. Э. решения суда в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, суд предоставляет возможность администрации г.о. <адрес> совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения в виде монолитного бетонного основания и пяти металлических стоек, частично обтянутых металлической сеткой, расположенного перпендикулярно к линии застройки <адрес>, в районе жилых домов <номер> и <номер>, с правом последующего возложения понесенных расходов на Гончарову Т. Э..

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03 ░░░░ 2020 ░.