Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4798/2017 ~ М-4369/2017 от 19.06.2017

Дело № 2а-4798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Борисовой С.А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисовой С.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) и транспортного налога за 2011-2013 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по транспортному налогу в сумме 1472,60 руб., пени – 154,27 руб., налогу на имущество в сумме 184,00 руб., пени в сумме 18,32 руб.

Определением от 28.09.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком с 23.04.2005 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имеющее инвентаризационную стоимость: в 2012 г. – 123424,20 руб., в 2013 г. – 129563,10 руб. (далее – спорный объект).

Кроме того, за ним были зарегистрированы легковые автомобили: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 79,6 л.с. – с 24.01.2006 по 15.03.2012 (далее – автомобиль 1), Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 79,6 л.с. – с 12.03.2012 (далее – автомобиль 2).

О необходимости уплатить налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 27.12.2012 – недоимку по налогу на имущество за 2011 г. – 57,51 руб., пени – 0,74 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011 г. – 477,60 руб., пени – 2,65 руб. (требование от 26.11.2012);

– 23.02.2014 – недоимку по налогу на имущество за 2012 г. – 61,71 руб., пени – 6,96 руб., недоимку по транспортному налогу за 2012 г. – 517,40 руб., пени – 55,67 руб. (требование от 13.12.2013);

– 23.01.2015 – недоимку по налогу на имущество за 2013 г. – 64,78 руб., пени – 11,87 руб., недоимку по транспортному налогу за 2013 г. – 477,60 руб., пени – 96,57 руб. (требование от 22.11.2014).

Налоговый орган 31.08.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной во всех требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 21.12.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 19.06.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Самим фактом вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока ранее пропущенный срок на подачу заявления о взыскании не восстанавливается, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном заседании с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны налогового органа – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны налогоплательщика – возражений относительно его восстановления, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь районный суд в силу ст.ст. 17 и 17.1, главы 32 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ компетентен решать вопрос о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 1500 руб., но не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок на подачу в суд заявления о взыскании по требованию от 26.11.2012 истек 26.06.2016, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 31.08.2016, то есть по истечении установленного срока.

Данных об уважительности причин пропуска срока, не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено, притом что причин, которые в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Указанное является основанием для признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и пени по указанному требованию в связи с истечением установленного срока их взыскания в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Равным образом, имея ввиду акцессорный характер пени, отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по налогу за 2011 г.

Срок для уплаты налога за 2012-2013 гг. по требованиям от 29.11.2014 и от 22.11.2014, не истек.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства и налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные ст. 4 Закона № 2003-1, чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ лежит обязанность по уплате:

– налога на имущество за 2012 г. в сумме 62,00 руб. = 123424,20 руб./2 *0,1%*12/12 – до 01.11.2013;

– налога на имущество за 2013 г. в сумме 65,00 руб. = 129563,10 руб./2 *0,1%*12/12 – до 05.11.2014;

– транспортного налога за 2012 г. в сумме 517,00 руб. = 79,6 л.с.*6 руб./л.с.*3 мес./12 мес. (налог на автомобиль 1)+79,6 л.с.*6 руб./л.с.*3 мес./12 мес. (налог на автомобиль 2) – до 05.11.2013;

– транспортного налога за 2013 г. в сумме 478,00 руб. = 79,6 л.с.*6 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль 2) – до 05.11.2014.

С учетом пределов заявленных требований, подлежит взысканию недоимка по: налогу на имущество: за 2012 г. – 61,71 руб., за 2013 г. – 64,78 руб., транспортному налогу за 2013 г. – 477,60 руб., имея ввиду и то обстоятельство, что именно данная сумма содержалась в обоих требованиях, в связи с чем подлежит взысканию недоимка: по налогу на имущество в сумме 126,49 руб. = 61,71 руб. + 64,78 руб., транспортному налогу в сумме 994,60 руб. = 517,00 руб. + 477,60 руб. Оснований для взыскания недоимки в большем размере не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом размера взыскиваемого налога, с налогоплательщика подлежат взысканию пени:

– за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 6,85 руб. = 51,76 руб. * 8,25 % / 300 * 369 дней (период с 02.11.2013 по 05.11.2014) + (51,76 руб. + 64,78 руб.) * 8,25 % / 300 * 17 дней (период с 06.11.2014 по 22.11.2014);

– за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 56,54 руб. = 517,00 руб. * 8,25 % / 300 * 365 дней (период с 06.11.2013 по 05.11.2014) + (517,00 руб. + 477,60 руб.) * 8,25 % / 300 * 17 дней (период с 06.11.2014 по 22.11.2014).

Оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой С.А., проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 1184,48 руб., в том числе: 126,49 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг., 6,85 руб. – пени за период с 02.11.2013 по 22.11.2014 включительно; 994,60 руб. – транспортный налог за 2012-2013 гг., 56,54 руб. – пени за период с 06.11.2013 по 22.11.2014;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 259,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева