Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2019 от 25.03.2019

Дело №2- 254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2019 года                            п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные Технологии» к Митрофанову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы займа, процентов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

     ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к Митрофанову Д.И. о досрочном взыскании суммы займа и процентов.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменном виде на сумму 1 500 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов на сумму займа в размере 19 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком и согласно его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил 1 500 000 руб. ИП КСБ в счет оплаты за ответчика по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

      Причинами обращения в суд с настоящим иском, истец указывает то обстоятельство, что в отношении ответчика службой судебных приставов возбуждено 15 исполнительных производств о взыскании с него денежных средств на сумму более 6 000 000 руб. Вступившие в законную силу решения судов ответчик не исполняет.

         Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнил.

      Правовыми основаниями своих исковых требований истец указывает ст. ст. 813, 814 ГК РФ.

      Истец ООО «Коммунальные технологии» просит взыскать с ответчика Митрофанова Д.И. 1 500 000 руб. основного долга и 425 547 руб. 95 коп процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также взыскивать проценты в размере 19 % годовых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, взыскать госпошлину в размере 17 828 руб.

     В судебном заседании представители истца ТАВ, ГКВ, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что в настоящее время на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов можно увидеть, что в отношении ответчика Митрофанова Д.И. уже возбуждено 26 исполнительных производств, кроме того, в судах общей юрисдикции, в Арбитражном суде Удмуртской Республики постоянно рассматриваются гражданские дела, где ответчиком является Митрофанов Д.И. Указанные обстоятельства, по мнению представителей истца, являются основанием для досрочного взыскания денежной суммы по договору займа. Кроме того, указали, что ст. 814 ГК РФ как правовое основание в исковом заявлении указана ошибочно, к сложившимся отношениям не может быть применена, сумму займа следует взыскивать по правилам ст. 813 ГК РФ.

      Ответчик Митрофанов Д.И., надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность неявки суду не объяснил.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Митрофанова Д.И.

      Представитель ответчика Митрофанова Д.И. БИВ, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования в суде не признал, пояснив, что срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Те обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе ст. 813 ГК РФ не являются правовым основанием для досрочного взыскания суммы займа.

        Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

     На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальные технологии» (Заимодавец), в лице генерального директора и Митрофановым Д.И.(Заемщик) заключен договор займа №. (далее договор займа).

      Согласно п. п.1.1.,1.2. указанного договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб. сроком на 24 месяца, под 19 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа.

     Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа единовременно при возврате суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. При досрочной оплате суммы займа частями в первую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа. ( п.2.2.договора займа).

      Пунктом 2.3. договора займа установлено, что срок и/или порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением сторон.

      В соответствии с п. 8.1 договора займа, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

      Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Коммунальные технологии» ( вх. №/кт от ДД.ММ.ГГГГ) Митрофанов Д.И. попросил ООО «коммунальные технологии» сумму займа в размере 1 500 000 руб. перевести на имя ИП КСБ по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

     Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии» перечислило ИП КСБ 1 500 000 руб., указав назначение платежа « оплата по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ за Митрофанова Д.И. на основании письма вх. №/КТ от 27.07.2017г.».

      По условиям договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов Д.И. обязан перечислить ИП КСБ сумму 1 500 000 руб.

      Требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Митрофановым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальные технологии» предложило Митрофанову Д.И. в течение трех дней вернуть сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 385 726 руб. 03 коп.

      Согласно распечатке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Митрофанова Д.И. имеется 26 неоконченных исполнительных производств с различным предметом исполнения          ( взыскание налогов и сборов, штрафы, иные взыскания имущественного характера).

     Представителем истца в судебное заседание представлена распечатка с официального сайта Игринского районного суда УР, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде рассмотрено и находятся в производстве 23 гражданских дела, по которым ответчиком является Митрофанов Д.И.

      Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании несостоятельным ИП Митрофанова Д.И.

      Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Митрофанова Д.И. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР.

      Вышеуказанные обстоятельства, по мнению представителей истца, в совокупности являются основанием для досрочного взыскания суммы займа с ответчика.

Как указано в под.5 п. 5 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, основаниями, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

      В судебном заседании бесспорно установлено, что заключенный между сторонами договор займа не содержат указания на обязательство ответчика возвращать займодавцу полученную сумму займа частями. Срок возврата займа и процентов по нему определен договором конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

     Доказательств достижения между сторонами соглашения по иному сроку возврата предоставленной суммы займа в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что ссылка истца на статью 813 ГК РФ является несостоятельной в виду следующего.

Как было указано выше, согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ( п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Договором займа, заключенном сторонами по настоящему делу, обеспечение возврата суммы займа Заемщиком ни каким из перечисленных выше способов, либо другим, договорным способом, не предусмотрено. Как не предусмотрена возможности направления досрочного требования о возврате суммы займа, в том числе в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика, наличием судебных споров и возбужденных исполнительных производств.

       Кроме того суд отмечает, что стороны договорились о праве Заемщика вернуть сумму займа досрочно. (п.2.2. договора займа).       Но это право ответчика, а не обязанность.

      Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для досрочного взыскания суммы займа у истца – ООО «Коммунальные технологии» отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные Технологии» к Митрофанову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>