Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2016 от 31.08.2016

Уголовное дело №1-259/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 октября 2016 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

защитников: адвоката Гужвы А.П., предъявившего удостоверение №№.; адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №№.,

подсудимых: Крафта В.А., Шевцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крафт В.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

задержанного по настоящему делу в период с 24 по 25 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шевцова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2006 года Назаровским городским судом Красноярского края, в том числе, по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2006 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.08.2008 г. на основании постановления Иланского районного суда Красноярского края от 28.08.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня; с учетом окончательного наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ по приговору от 26.10.2009 г., судимость по которому погашена, был 05.07.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

задержанного по настоящему делу в период с 24 по 25 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крафт В.А. и Шевцов С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 года около 16 час. 30 мин. у Шевцова С.В., находящегося возле дома №73 по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Шевцов С.В. предложил находящемуся с ним знакомому Крафту В.А. совершить хищение из автомобиля, припаркованного возле указанного дома, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Шевцов С.В. и Крафт В.А. подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Крафт В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения к автомобилю людей предупредить Шевцова С.В., а Шевцов С.В. открыл дверь автомобиля, после чего тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее Т. имущество, а именно: автомобильный насос стоимостью 550 руб.; ручной домкрат стоимостью 1000 руб.; карту памяти объемом 8Гб стоимостью 300 руб.; панель от печи стоимостью 2000 руб. Кроме того, он похитил портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, с находящимися в нем документами: квитанцией №№ от 18.04.2016 г.; постановлением об административном правонарушении от 15.05.2015 г.; постановлением об административном правонарушении от 28.10.2014 г.; талонами техосмотра на автомобиль «<данные изъяты>» в количестве 2 штук; паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Назарово Красноярского края на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения; водительским удостоверением <адрес> на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; полисом ОСАГО серии ССС № на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; медицинской справкой № на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения; доверенностью на право управления автомобилем «<данные изъяты>» в количестве 2 штук. Всего Шевцов С.В. и Крафт В.А. похитили имущества на общую сумму 3850 руб., с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб в сумме 3850 руб.

Подсудимые Крафт В.А. и Шевцов С.В. виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены Крафтом В.А. и Шевцовым С.В. в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Крафта В.А. и Шевцова С.В. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Крафта В.А. и Шевцова С.В., каждого из них, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Крафтом В.А. и Шевцовым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что <данные изъяты>.

Смягчающих наказание подсудимым Крафту В.А. и Шевцову С.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Крафту В.А. и Шевцову С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крафту В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Шевцову С.В. является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, которое совершили подсудимые, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые Крафт В.А. и Шевцов С.В. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Крафту В.А. и Шевцову С.В. следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Шевцову С.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Крафта В.А. и Шевцова С.В. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор Шевцова С.В. от 19.01.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крафт В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Шевцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Крафту В.А. и Шевцову С.В. наказание условным, Крафту В.А. с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Шевцову С.В. с испытательным сроком 2 года.

Обязать Крафта В.А. и Шевцова С.В. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 января 2016 года в отношении Шевцова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крафту В.А. и Шевцову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- две доверенности на управление автомобилем, медицинскую справку, страховой полис, квитанцию, постановления, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина РФ, талон техосмотра, хранящиеся у потерпевшей Т., – оставить в распоряжении Т.;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев