Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 ~ М-400/2020 от 06.03.2020

УИД 66RS0051-01-2020-000584-72

Дело № 2-613/2020

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        31 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        Талашмановой И.С.,

при секретаре                            Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Жадан Ольге Игоревне, Жадан Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг,

при участии соответчика Жадан Н.Н.В.,

установил:

Федеральный государственный автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее – УрФУ, университет, учебное заведение) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Жадан О.И. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2014 УрФУ (Исполнитель) с одной стороны и Жадан О.И. (Обучающийся) с другой стороны, заключили договор № ИУП2014-010067232 об оказании образовательных услуг, по направлению «Государственное и муниципальное управление», уровень образования – высшее, бакалавр, форма обучения – заочная, срок обучения – 4 года. На основании приказа от 15.07.2014 № (ИГУП-01) Жадан О.И. была зачислена в число студентов 1 курса УрФУ. В период с 01.09.2014 по 31.03.2017 университетом были оказаны предусмотренные договором образовательные услуги. Приказом от 07.04.2017 № Жадан О.И. отчислена с 31.03.2017 в связи с невыполнением учебного плана. Заключая договор, ответчик приняла на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать образовательные услуги по договору, но не исполнила их в полном объеме по настоящее время. В соответствии с п. 4.6 договора Обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Общая стоимость услуг по договору составила 462 000 руб. С учетом корректировки и расчета стоимости обучения до момента отчисления Жадан О.И., общая стоимость образовательных услуг составила 291 436 руб. 60 коп. Услуги оплачены ответчиком частично в размере 227 500 руб. Задолженность составила 63 936 руб. 60 коп. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 63 936 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ответчика Жадан О.И. - Жадан Н.В., а также к участию в деле привлечен финансовый управляющий Жадан Н.В. – Рыбникова А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жадан О.И. направила в суд возражения на исковое заявление, где указала, что договор от 03.07.2014 об оказании образовательных услуг заключен не с ответчиком, а с ее матерью Жадан Н.В., именуемой в договоре «Заказчик», в связи с чем полагает, что финансовые претензии истца к ответчику применяться не могут, так как она в договоре указана как «Обучающийся» и не может нести финансовых обязательств по договору. В исковом заявлении указано, что ответчик была отчислена 31.03.2017 за невыполнение учебного плана, однако данная формулировка не является достоверной, так как ответчик была отчислена за несвоевременную оплату по договору. Фактически ответчик посещала лекции до ноября 2016 года, в дальнейшем не была допущена к сессии, так как из-за финансовых проблем «Заказчик» не смог вовремя произвести оплату за 3 курс 5 семестр обучения. Полагает предъявленную сумму завышенной, поскольку срок предоставления услуг составил 3 месяца, а не 6, а именно с сентября 2016 года по 30.11.2016 года.

Соответчик Жадан Н.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что ее дочь обучалась в УрФУ с 2014 года по 2016 год. По приказу была отчислена за неуспеваемость, однако это не так. Была задолженность за обучение и ее дочь с ноября 2016 года не допускали к занятиям. Имелись финансовые затруднения, не было возможности заплатить за обучение, при этом им никто не сообщал, что можно было написать заявление на рассрочку. Не согласилась с суммой задолженности в части начислений с ноября 2016 года по март 2017 года, так как дочь не допускали к занятиям. Также не согласилась с включением в сумму задолженности суммы организационных расходов 5 710 руб., не предусмотренных условиями договора.

        Ответчик Жадан О.И., финансовый управляющий Рыбникова А.В., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

        В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 – 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 ст. настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Согласно п.п. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что 03.07.2014 между истцом, Жадан Надеждой Владимировной (Заказчик), Жадан Ольгой Игоревной (Обучающийся) заключен договор № ИУП2014-010067232 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, предметом которого являлось предоставление образовательных услуг по направлению 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», квалификации «Бакалавр», форма обучения – очная, условие освоения – полный срок, технология освоения – Традиционная (п. 1.1.). Срок освоения образовательной программы - 4 года (п. 1.2.). Пунктом 2.4. договора предусмотрена обязанность Исполнителя зачислить обучающегося, организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг. Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги (л.д. 22-23).

Общая стоимость обучения составила 462 000 руб. (п. 3.1. договора).

Приказом от 15.07.2014 № (ИГУП-01) Жадан О.И. зачислена в число студентов 1 курса УрФУ (38.03.04 Государственное и муниципальное управление, Институт (факультет) Государственного управления и предпринимательства, очная форма, в нормативные сроки, с оплатой обучения) (л.д. 24).

Приказом от 07.04.2017 № Жадан О.И. – студентка гр. УП-340801 (ОКСО 38.03.04, направление: государственное и муниципальное управление, профиль: государственное и муниципальное управление, департамент: Государственного и муниципального управления, форма освоения: очная, сверхплановое место, бакалавр) отчислена 31.03.2017.

На момент отчисления Жадан О.И. сумма за обучение составила 291 436 руб. 60 коп. Согласно реестрам принятых переводов от физических лиц за платные образовательные услуги Заказчиком Жадан Н.В. внесено за обучение Жадан О.И. 227 500 руб. Сумма задолженности составила 63 936 руб. 60 коп. (л.д. 26-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 23.08.2019 отменен судебный приказ от 03.07.2019 по гражданскому делу № 2-1577/2019 по заявлению УрФУ к Жадан О.И. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг от 03.07.2014 в сумме 63 936 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 059 руб., всего 64 995 руб. 60 коп. (л.д. 41).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Анализируя имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из содержания договора от 03.07.2014 № ИУП2014-010067232 об образовании, Жадан О.И. поименована как «Обучающийся», на которого возложена обязанность только по освоению программы обучения. Обязанности по оплате образовательных услуг возложены на «Заказчика» - Жадан Н.В.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате образовательных услуг с ответчика Жадан О.И., поскольку договором об образовании данная обязанность на нее не возлагалась. Заказчиком по договору и лицом, обязанным вносить плату за обучение являлась ее мать Жадан Н.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 (дело №А60-50188/2019) Жадан Н.В. признана банкротом, в отношении последней введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим Рыбникова А.В. Процедура банкротства не завершена. Судебное заседание назначено на 03.08.2020.

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление УрФУ в части требований к Жадан Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Жадан Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг - отказать.

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Жадан Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                              И.С. Талашманова