Решение по делу № 66а-479/2020 от 20.05.2020

№ 66а-479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        23 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А,

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А,

с участием прокурора Бердинских С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-62/2020 по апелляционной жалобе Микушевой Н.А. на решение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Микушевой Н.А. о признании не действующими пункта 1191 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства финансов Республики Коми от 28 декабря 2017 года №274 «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункта 313 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2018 года №345Д «Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства финансов Республики Коми от 28 декабря 2017 года №274 утверждён на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2018 год).

Приказ от 28 декабря 2017 года № 274 вместе с Перечнем размещён в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (http://www.law.rkomi.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2017 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

В пункт 1191 Перечня включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.3, принадлежащее на праве собственности административному истцу.

27 декабря 2018 года Министерством Республики Коми имущественных отношений издан приказ №345Д «Об определении на 2019 год объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», который размещён в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» 28 декабря 2018 года (далее Перечень на 2019 год).

В пункт 313 Перечня на 2019 год включено вышеуказанное нежилое помещение.

Микушева Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать не действующими пункт 1191 Перечня на 2018 год и пункт 313 Перечня на 2019 год со дня вступления в силу данных приказов.

По мнению административного истца, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, используется как жилое помещение, в предпринимательских целях в 2018-2019 году не использовалось.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Микушевой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Микушева Н.А. просит состоявшее судебное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для включения объекта в оспариваемые Перечни.

Податель жалобы указывает, что является необоснованным вывод суда, что назначение и использование нежилого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учёта (инвентаризации), предусматривало в юридически значимые периоды размещение торгового объекта, поскольку такой вывод сделан судом на основании утративших за истечением срока актуальности документов.

Относительно апелляционной жалобы прокурором прокуратуры Республики Коми, участвующим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены возражения (том 1, л.д.244-247).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно Закону Республики Коми от 27 октября 2014 года № 123-РЗ «О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой является 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Осуществление указанных полномочий в Республике Коми на момент принятия Перечня на 2018 год было возложено на Министерство финансов Республики Коми в соответствии с распоряжением правительства Республики Коми от 26 ноября 2014 года № 398-р (в редакции распоряжения от 27 июля 2017 года № 356-р) «Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Коми по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С учётом названных норм и положений статей 5 и 8 Закона Республики Коми от 4 ноября 2002 года № 101-РЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемый нормативный акт (Перечень на 2018 год) принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка принятия, утверждения и опубликования нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом.

С учётом распоряжения Правительства Республики Коми от 24 мая 2018 года №258-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Республики Коми», постановления Правительства Республики Коми от 19 июня 2018 года 278 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 8 декабря 2015 года №496 «О Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений», судом первой инстанции также сформулирован верный вывод о принятии оспариваемого нормативного акта (Перечня на 2019 год) уполномоченным органом публичной власти в пределах предоставленной ему компетенции и с соблюдением установленной формы.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведённых норм в их взаимосвязи с пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение, отвечающее одному из критериев, установленных подпунктом 2 пункта 1 этой статьи, является самостоятельным видом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 названного Кодекса субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 24 ноября 2003 года № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемых Перечней на 2018 год и 2019 год, подлежащих применению к правоотношениям) такая особенность была установлена только в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 4 (1) названного Закона).

В отношении нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы региональным законодательством установлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что нежилое помещение подлежало включению в Перечень, если оно соответствовало одному из условий, предусмотренных названным подпунктом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположен в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.3.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Микушевой Н.А. 14 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от той же даты.

Согласно техническому паспорту, составленному Сыктывкарским МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25 апреля 2003 года, экспликации к поэтажному плану жилого дома №3 по ул.Пушкина в г.Сыктывкар по состоянию на 25 мая 2006 года, объект недвижимости представляет собой встроенное помещение, назначение «магазин», наименование: «помещение магазина», общая площадь 132,1 кв.м, в том числе торговый зал 34,3 кв.м.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости на даты формирования Перечня на 2018 год и Перечня на 2019 год, на даты вступления данных нормативных правовых актов в силу, указанное нежилое помещение имело название «помещение магазина».

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта (инвентаризации) нежилого помещения, его назначение и разрешенное использование предусматривало размещение объекта торговли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

С учётом указанного не имеют правового значения доводы жалобы, что обследование вида фактического использования нежилого помещения не проводилось, поскольку нежилое помещение включено в Перечни по иному самостоятельному основанию.

Иное толкование административным истцом норм материального права не опровергает правильность обжалуемого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, несостоятельна за отсутствием доказательств, подтверждающих признание внесённых в реестр сведений недостоверными.

Доводы жалобы, что срок актуальности документов технического учёта (инвентаризации) объекта недвижимости истёк, и судом не учтён новый технический паспорт на помещение, составленный 6 декабря 2019 года, повлиять на правильный вывод суда о наличии оснований для включения нежилого помещения в оспариваемые в части Перечни не могут, поскольку не опровергают доказательственное значение отражённых в технической документации сведений о предназначении объекта недвижимости к размещению и разрешению к использованию в качестве объекта торговли на дату принятия оспариваемых Перечней.

Более того, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов каких-либо изменений в техническую документацию внесено не было.

При этом указанные в документах технического учёта данные, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись достаточным основанием для включения указанного нежилого помещения в оспариваемые Перечни.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы, повторяющим позицию истца в суде первой инстанции, и основанную на ином толковании норм материального права, а также сводящуюся к несогласию с произведённой судом оценкой доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микушевой Н.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Верховный Суд Республики Коми в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: