Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 ~ М-161/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-232/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: представителя истца Калашникова А.Ю.,

ответчицы Носковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова А. В. к Носковой О. В. о взыскании вознаграждения и пени по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

Пасынков А.В. обратился с иском к Носковой О.В., указав на то, что между ИП Пасынков А.В. и Носковой О.В. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные со взысканием страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>». В рамках исполнения агентом условий данного договора ответчице были перечислены следующие суммы: <данные изъяты>. – в счет оплаты страхового возмещения, <данные изъяты>. – в счет неустойки, <данные изъяты>. – в счет расходов по оценке, <данные изъяты>. – в счет расходов на представителя, <данные изъяты>. – в счет расходов на оплату доверенности, <данные изъяты>. – в счет расходов по копированию документов. Согласно п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение, размер которого состоит из двух частей. Вознаграждение составляет 10 % от суммы материального ущерба, взысканного с должника как в досудебном, так и в судебном порядке. Вторая часть вознаграждения состоит из суммы всех финансовых санкций, неустойки, процентов, штрафов, судебных издержек, взысканных с третьего лица. Кроме того, в соответствии с п.п.5.5 договора с ответчика за период просрочки в 674 дня подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>., размер которой истец снижает до <данные изъяты>. Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и причитающиеся истцу денежные средства за оказанные услуги не выплачивает, в связи с чем. просит взыскать с ответчика Носковой О.В. денежные средства, составляющие агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Калашников А.Ю. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Носкова О.В. в судебном заседании иск в части взыскания вознаграждения в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме. С требованием о взыскании пени в соответствии с п.5.5 договора в размере <данные изъяты>. не согласна, считая размер неустойки завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Признание иска в части взыскания агентского вознаграждения по договору в сумме <данные изъяты>. Носковой О.В. заявлено добровольно и соответствующее заявление от неё приобщено к материалам дела; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

Поскольку исковые требования истца в этой части являются обоснованными, а признание иска ответчицей не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска Носковой О.В. в этой части с удовлетворением требований истца.Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию пени с Носковой О.В. частично.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.п.5.5 договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты услуг агенту, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д.9).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период просрочки в 674 дня неустойка составляет <данные изъяты>. Истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до <данные изъяты>

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из заявления ответчицы о несоразмерности неустойки, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчица свои обязательства не исполняла, в том числе, и по вине истца, не предоставившего отчет об исполнении условий договора по её требованию-претензии (л.д.32-33), а так же периода и характера нарушенного права истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, признавая, что неустойка из расчёта 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки, в данном случае, будет соответствовать общему принципу права о соразмерности ответственности.

С Носковой О.В. в пользу Пасынкова А.В., в силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.д.2).

Оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пасынкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Носковой О. В. в пользу Пасынкова А. В.:

- вознаграждение по агентскому договору в сумме <данные изъяты>

- пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины -1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                         О.В. Петухова