Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2012 (2-5232/2011;) ~ М-4128/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой П.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Голощапова П.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ней право собственности на домовладение в силу приобретательной давности по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 1991 году приобрела у С. спорный объект недвижимости. С момента приобретения дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Иных лиц, оспаривающих право собственности на жилом дом по <адрес> в <адрес>, не имеется, все заключения о его соответствии дома санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам в настоящее время получены.

В судебном заседании представитель истца Голощаповой П.С. - Голощапова О.С. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по КК представила пояснения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, Голощапова П.С в 1991 году приобрела у С. жилой дом по <адрес>, который принадлежал С. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно представленной справки Красноярского городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес> принадлежит Голощаповой П.С.

Данное домовладение было возведено на земельном участке площадью 417.47 кв.м., предоставленного на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> право собственности, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не зарегистрированы, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1991 года спорный одноэтажный жилой дом, согласно техническому паспорту, общей площадью 27.8 кв.м., в том числе жилой 17.3 кв.м. по адресу: <адрес> находится в открытом владении и пользовании у Голощаповой П.С., которая несет расходы по содержанию дома, оплачивает налоги. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответом ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, квитанциями.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Голощаповой О.С., расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.

По данным технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно заключению ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ и Управлению архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и возможно его сохранение при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право на спорный жилой дом по <адрес> никем не оспорено, кроме того, в настоящее время указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Голощаповой П.С. право собственности на данное домовладение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Голощаповой П.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 27.8 кв.м. в том числе жилой 17.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов