Решения по делу № 2-184/2017 (2-5731/2016;) ~ М-5207/2016 от 10.10.2016

2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь 13 февраля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Захарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова Р. Р. к ООО «Ремонтно-Строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы по авансовому отчету,

У С Т А Н О В И Л :

Гирфанов Р. Р. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-Строительное управление» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о возврате излишне потраченной суммы по авансовому отчету. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ремонтно - Строительное Управление» (адрес: <адрес> в должности механика, что подтверждается срочным трудовым договором № от «ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением об отказе в продлении срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по ст.77 ТК РФ, с требованием о выдаче трудовой книжки, справки о размере заработной платы. По истечении срока действия срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и указанные документы ответчик ему не выдал, окончательный расчет с ним не произвел. Ввиду задержки выдачи ответчиком его трудовой книжки и документов, связанных с работой, он не смог устроиться на новую работу. В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему компенсацию в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. Размер его средней заработной платы составляет 930 (Девятьсот тридцать) рублей 48 копеек в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех дней, после обращения с письменным требованием) по дату фактической выдачи. На момент подачи иска в суд размер компенсации составляет 5 582,76 рублей. На основании изложенного просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении срочного договора, справку о размере заработной платы (другие документы, связанные с работой), взыскать заработную плату за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 21 400,95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 582,88 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5582,88 рублей, произвести возврат излишне потраченной суммы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180,12 рублей (л.д.2-3).

Позднее истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.14-15), в последнем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему трудовую книжку под роспись в журнале организации, ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 23.11.2016г. выплатил компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и произвел возврат излишне уплаченной суммы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080,0 рублей.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен авансовый расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 180 рублей, но ответчик не произвел возврат излишне потраченной суммы. Ответчик не уведомил его (истца) о том, что не утвердил указанный авансовый отчет на сумму 5180, 00 рублей и не сообщил истцу, что ему нужно обратиться к продавцу для переоформления документов на покупку доски для нужд производства на сумму 4100,00 рублей. Таким образом, ответчик получил необходимые материалы за счет истца, и не возвратил их стоимость, которая согласно приложенному приходно-кассовому ордеру от 01.10.2016г составила 4100,00 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, пояснил, что неправомерными действиями ответчика по задержке выдачи трудовой книжки, ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях по поводу несправедливого отношения работодателя, он был лишен возможности получать справедливую компенсацию за труд, устроиться на новую работу. Причиненный моральный вред оценивает в 15000,00 рублей, просит взыскать его с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточненных требований.

     Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 28.11.2016г (л.д.25-27), в котором пояснял, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 180 руб., представленный истцом, не может быть утвержден ответчиком, так как отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов. Приложенный к авансовому отчету приходный кассовый ордер таким документом не является, кроме того, он оформлен ненадлежащим образом. Также не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о его физических или нравственных страданиях. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Гирфанов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ремонтно - Строительное Управление» в должности механика по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1 данного договора указан срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия срочного трудового истец Гирфанов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением об отказе продления данного договора, об увольнении в порядке ч.2 ст.77 ТК РФ, о выдаче трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о прекращении с истцом действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении по истечении срока действия трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные данные подтверждаются заявлением истца о принятии на работу (л.д.35), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.о приеме истца на работу (л.д.36), копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), заявлением истца об отказе в продлении срочного трудового договора от 01.10.2016г (л.д.42), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу трудовую книжку, что подтверждается личной подписью истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО ««Ремонтно - Строительное Управление» (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел с истцом расчет по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 727,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4 434,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Кроме того, ответчик выплатил истцу задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080,00 рублей (л.д.62).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что трудовые отношения истца с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, выплата долга по заработной плате должна быть произведена в этот день, фактически выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 8 дней, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 7 дней. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате виновных бездействий ответчика, также следует учесть непродолжительный период просрочки выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, а также то обстоятельство, что ответчик сам выплатил истцу сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика излишне потраченной суммы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен приходный кассовый ордер от 01.10.2016г (л.д.50), который не содержит следующих обязательных реквизитов: наименование организации, составившей документ; фамилию и инициалы лица, составившего документ, подпись главного бухгалтера, печать соответствующей организации.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства излишней уплаты 4100,00 рублей по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом приходный кассовый ордер не является допустимым доказательством, в силу указанных выше обстоятельств.

На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика излишне потраченной суммы по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей. Отказ в иске в сданной части не лишает истца права, оформив платежные документы надлежащим образом, снова обратиться к ответчику за оплатой суммы по авансовому отчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Гирфанова Р. Р. с ООО «Ремонтно-Строительное управление» компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.