Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2016 ~ М-598/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой И.А. к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Лосева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7 000 рублей. 00.00.0000 года она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей; на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения; условия о процентной ставке в размере 1 % в день (365 % годовых) являются кабальными, а потому недействительные; условия договора о возможной уступке прав требования третьим лицам незаконны. На основании чего, в настоящее время просит расторгнуть договор займа и признать пункты 4, 12, 13 этого договора в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения долга, передачи долга третьим лицам недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главный займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор потребительского займа У на сумму 7000 рублей под 1 % в день сроком до 00.00.0000 года (л.д.10)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд не находит законных оснований для признания сделки кабальной.

Обстоятельства высокого размера процентов и неустойки, на которые ссылается истец, не являются безусловным основанием для признания сделки кабальной, поскольку п. 11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованному на официальном сайте Банка России расчету среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2015 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов( займов) по потребительским микрозаймам сроком до 1 месяца составляла 642,336 % годовых. Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) не должна была превышать 835,036% годовых, что превышает установленный договором займа размер 365 % годовых.

Как следует из договора займа, в том числе п. 1, п. 2, п. 4, п. 12, сумма займа 7000 рублей, договор заключен на 15 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 04 февраля 2015 года; заемщик уплачивает займодавцу неустойку 20 % годовых от общей суммы задолженности.

Оценивая рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия получения займа, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом суд учитывает, что истец была ознакомлена и согласна со всеми положениями договора, с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах доводы истца о непредоставлении ей займодавцем полной информации о размере займа и размере процентов за пользование займом, и о том, что она не имела возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, разрешая требования о признании п. 13 договора займа недействительным, согласно которому займодавец вправе передать свои права по настоящему договору любым третьим лицам, суд учитывает, что истец выразила свое согласие на уступку прав требования по рассматриваемому договору займа, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе договора, в связи с чем основания для признания указанного пункта недействительным отсутствуют.

Договор заключен в надлежащей письменной форме, из содержания договора следует, что истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, передачу прав требования третьим лицам. Размер займа и подлежащая возврату сумма прямо указаны в заявлении, порядок начисления процентов в случае просрочки возврата займа также был урегулирован. Истица согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Каких-либо оснований для расторжения договора займа не имеется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из условий договора займа который не содержит очерёдность погашения долга и отсутствия доказательств нарушения ответчиком порядка погашения долга, суд доводы истца о нарушении очередности погашения долга находит несостоятельными.

На основании изложенного, исковые требования о признании условий договора недействительными, расторжении договора и, соответственно, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Лосевой И.А. к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева