Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2802/2019 ~ М-2753/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-2802/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Чернецовой О.Н.,

при секретаре             Горожанцевой Р.А.,

с участием истца     Даркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркиной Ю.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Даркина Ю.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 05.04.2019 между Даркиной Ю.В. и КПК «Честный капитал» заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала кооперативу личные сбережения в размере 1 300 000 рублей сроком на 12 месяцев, а кооператив обязался ежемесячно начислять проценты-компенсацию в размере 13,25 % годовых, а по истечении срока действия договора осуществить возврат денежных средств. 12.08.2019 на общем собрании членов КПК «Честный капитал» принято решение о его ликвидации. По условиям договора, в случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается сумма сбережений с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации. С 05.04.2019 до 05.08.2019 на счет истца ежемесячно поступали компенсационные выплаты (проценты) за пользование личными сбережениями, 09.09.2019 произведена частичная выплата в сумме 7 367 рублей. Каких либо иных выплат на счет истца не поступало. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 296 408 рублей 34 копеек, из которых 1 292 633 рубля – сумма личных сбережений, 3 775 рублей 34 копейки – компенсационные выплаты за период с 05.08.2019 по 12.08.2019.

В судебном заседании Даркина Ю.В. поддержала заявленные требования, полагала, что на отношения, возникшие между ней и КПК «Честный капитал» в рамках рассматриваемого договора, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 между КПК «Честный капитал» и Даркиной Ю.В. заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого пайщик (Даркина Ю.В.) передает держателю (КПК «Честный капитал») личные сбережения в размере 1 300 000 рублей на срок 12 месяцев, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию в размере 13,25 % годовых за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией. Держатель вправе использовать личные сбережения, переданные пайщиком, по своему усмотрению и от своего имени в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами (положениями), целями деятельности кооператива (п.2.2.1 договора). При прекращении членства пайщика в кооперативе ему возвращаются денежные средства, привлеченные от него, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договором (п. 2.5. договора).

Членским билетом № подтверждено, что Даркина Ю.В. является членом КПК «Честный капитал» с 05.04.2019, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор передачи личных сбережений № заключен между КПК «Честный капитал» и его членом Даркиной Ю.В. не для получения от кооператива платных услуг (работ).

Учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с членством истца в кредитном потребительском кооперативе и получением истцом как членом кооператива компенсации за пользование личными средствами, а не из договора на оказание платных услуг (работ), предоставляемых кооперативом одному из своих членов, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено судом по правилам подсудности, предусмотренным указанным Законом, то есть по месту жительства потребителя, а подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Так, согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а согласно части 9 этой статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о представительствах и филиалах КПК «Честный капитал» на территории Мурманской области, а в договоре передачи личных сбережений № от 05.04.2019 не указано место его исполнения, суд не находит оснований для применения правил альтернативной подсудности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по адресу ответчика.

Ответчик находится по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда города Мурманска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно указанному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2802/2019 по иску Даркиной Ю.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, улица Суворова, 3.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                              О.Н. Чернецова