Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2021 от 24.09.2021

№10-4/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Первомайское Томской области 24 ноября 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

осужденного Долгих А.В.,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В.,

при секретаре Ломаевой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора /адрес/ Миронова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

Долгих Андрей Викторович, родившийся /дата/ в /адрес/, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий 9 классов образования, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, проживающий по адресу: /адрес/ /адрес/, ранее судимый:

- /дата/ Первомайским районным судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /дата/ Кировским районным судом /адрес/ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от /дата/) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; /дата/ неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней ограничения свободы;

- /дата/ Первомайским районным судом /адрес/ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от /дата/) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ Долгих А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долгих А.В. вину в совершении указанного преступления признал.

Не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Долгих А.В. в совершении указанного преступления, государственный обвинитель прокурор /адрес/ Миронов И.Ю. обратился в суд с апелляционным представлением, в обоснование которого указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, мировой судья при назначении наказания Долгих А.В. не указал с какой даты исчислять зачет времени содержания под стражей осужденного, а также зачтенные в срок наказания временные периоды ограничения свободы в силу действия мер процессуального пресечения по приговору Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/.

Потерпевший Соснин М.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Осужденный Долгих А.В. и его защитник – адвокат Булыгина Г.В. в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали, что приговор мирового судьи судебного участка /адрес/ подлежит изменению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Долгих А.В. основаны на исследованных в судебном заседании показаниях участников процесса, материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. У апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Доказанность вины Долгих А.В. и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то суд, правильно признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Вместе с тем, назначая Долгих А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима мировой судья на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/, не указав при этом с какой даты исчислять зачет времени содержания под стражей осужденного, а также зачтенные в срок наказания временные периоды ограничения свободы в силу действия мер процессуального пресечения по приговору Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора даты исчисления зачета времени содержания осужденного под стражей, а также зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом по приговору Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора /адрес/ Миронова И.Ю. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении Долгих Андрея Викторовича -изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Долгих А.В. под стражей в соответствии с п.1 ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Долгих А.В. под домашним арестом в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с /дата/ по /дата/.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Долгих А.В. под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении Долгих Андрея Викторовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья:                                     Е.В. Терскова