Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2020 от 23.11.2020

***

№ 12-281/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2020 года город Кола Мурманской области                                                          Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

с участием защитника по доверенности Столярчук Н.Г.,

рассмотрев жалобу Кушкина В.В., *** года рождения, *** неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи, обжалуемое постановление) Кушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Как следует из указанного постановления основанием к привлечению Кушкина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то, что *** в *** в адрес***, Кушкин В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также ПДД), управлял транспортным средством *** находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кушкин В.В. в лице защитника по доверенности Столярчук Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебных заседаниях обстоятельствам. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, регламентирующие получение доказательств и порядке привлечения к административной ответственности. Мировой судья не оценивал поступивший административный материал на предмет его полноты и достаточности для рассмотрения дела по существу, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, в каком конкретном количестве, в биоматериале Кушкина В.В., выявлены запрещенные вещества. Конкретных веществ, указания на их количество, не содержит и справка, выданная ФИО1 Кроме того, из материалов административного дела, видно, что Кушкину В.В. на всей стадии административного производства до направления материалов в суд не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отметки в протоколе о разъяснении ему прав иным способом, например, в извещении о необходимости прибыть на составление протокола, не содержится. Мировым судьей приняты показания свидетеля ФИО2, согласно которым в ходе проведения освидетельствования Кушкина В.В. установлено состояние опьянения. Вместе с тем, чек алкотектера и другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что Кушкин В.В. в момент освидетельствования был трезв, уровень содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л. Второй понятой судом не опрошен. Также не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Кушкин В.В. управлял ТС в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что инспекторы ДПС автомобиль Кушкина В.В. не останавливали. Довод инспектора ДПС о неадекватном поведении Кушкина В.В., является голословным и ничем не подтвержден. Запись с видеорегистратора автомобиля ДПС не представлена. Отмечает, что в акте медицинского освидетельствования № отсутствует подпись свидетельствуемого, что не позволяет установить факт получения от него биоматериала. Не имеется результатов исследования – какое вещество, в каком количестве, когда, в каком месте, было обнаружено. Также не указано кем проводилось исследование, спустя почти семь дней, после изъятия материала, о том, что биоматериал упаковывался, в связи с невозможностью его немедленного исследования и получения конкретных материалов. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не содержит указания на обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства по данному делу.

Кушкин В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает суду основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитником Кушкина В.В. по доверенности Столярчук Н.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении жалобу остальном поддержала по доводам и основаниям, указанным в ней. Также заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением Кушкина В.В. за пределами Мурманской области, наличием у него предположительно коронавирусной инфекции и необходимостью опроса в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не были опрошены мировым судьей.

Определением от *** в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, характеризуется действиями, связанными с нарушением содержащегося в п. 2.7 ПДД предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом административная ответственность наступает при условии, что указанные в них действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается в форме умысла.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что *** в ***. в адрес***, Кушкин В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством «Лексус ES350», гос.рег.знак А007ВО51, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу №, Кушкин В.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ***, поскольку его поведение не соответствовало обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** и чека-квитации следует, что в *** в отношении Кушкина В.В. с участием двух понятых было проведено исследование с применением технического средства *** в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу № от ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кушкин В.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, которое Кушкин В.В. был согласен пройти, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного *** в ГОБУЗ «НОНД Катарсис», с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ***, в выдыхаемом Кушкиным В.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено. В ***. у Кушкина В.В. был произведен отбор биологических объектов, в результате химико-токсикологических исследований которых, в организме Кушкина В.В. обнаружены: амфетамин, формиламфетамин, метамфетамин, формилметамфетамин (справка № от ***)

Актом медицинского освидетельствования № от *** у Кушкина В.В. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Кушкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ***, составленным в отсутствии надлежащим образом извещенного Кушкина В.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ***; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; чек-квитанцией от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ***; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***; справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ***; рапортом от ***; сведениями о наличии у Кушкина В.В. водительского удостоверения; сведения о привлечении Кушкина В.В. к административной ответственности.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ФИО5 от *** следует, что *** было оставлено транспортное средство ***, под управлением Кушкина В.В., у данного водителя имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Кушкин В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления и было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера *** состояние алкогольного опьянения не установлено. Также в присутствии двух понятых Кушкин В.В. был направлен в медицинское учреждение *** где у Кушкина В.В. были обнаружены клинические признаки опьянения, биологический анализ (моча) была отправлена на ХТН. Для дальнейшего разбирательства Кушкин В.В. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по Великому Новгороду.

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждены ФИО5, допрошенным в качестве свидетеля по поручению мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области мировым судьей судебного участка ***

Также свидетеля мировым судьей судебного участка *** по поручению мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области в качестве свидетеля допрошена понятой ФИО2, которая подтвердила подписание процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, действия Кушкина В.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 3,4, Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоаП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 5 Порядка).

Пунктами 8,9,11,1213 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40.

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (п. 20 Порядка).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Кушкина В.В. на состояние опьянения сделан вывод о нахождении названного лица в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 10.06.2020.

Таким образом, указанные нормы свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличиях в действиях Кушкина В.В. состава правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, факт нарушения Кушкиным В.В. требований п. 2.7 ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При оценке имеющихся по делу доказательств исхожу из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) сотрудниками органов внутренних дел, связанных с реализацией функции федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 59 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67 Административного регламента).

Таким образом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ. Данных о заинтересованности должностных лиц, в исходе дела при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом административного органа в протоколах, рапорте не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кушкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Данных об оговоре Кушкина В.В. и заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великому Новгороду в исходе дела, не представлено, заявителем таких данных не приведено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушении, не имеется.

Таким образом, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что Кушкин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Кушкина В.В. мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Кушкину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы полечь прекращение производства по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Считаю, что в целом доводы Кушкина В.В., изложенные в жалобе, не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов мирового судьи о виновности Кушкина В.В. в совершении вмененного правонарушения. При этом указанные доводы являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Так довод Кушкина В.В. об отсутствии в материалах дела видеозаписи видеорегистратора из патрульного автомобиля, не может повлиять на доказанность данного факта; фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, при проведении процессуальных действий в отношении Кушкина В.В. сотрудниками ДПС было обеспечено присутствие понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указана концентрация запрещенных веществ, не может повлечь отмену судебного акта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кушкина В.В. установлено состояние опьянения. Заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения вынесено при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов психотропных веществ, что согласуется с требованиями п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического.

В соответствии с п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам исследования пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалоб о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** отсутствует подпись Кушкина В.В., является несостоятельными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, Кушкин В.В. не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о получении копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отклоняются и доводы Кушкина В.В. в части не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ему посредством почтовой связи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кушкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расцениваются, как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, противоречат материалам дела и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кушкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кушкина В.В. – без удовлетворения.

***

***

Судья Л.И. Власова