Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2012 ~ М-1074/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-3092\2012           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь        10 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-М-Систем» к Аликиной Л.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Эко-М-Систем» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Аликиной Л.В. заключен кредитный договор. Поручителем Аликиной Л.В. перед банком выступило ООО «Эко-М-Систем» на основании договора поручительства. В связи с нарушением Аликиной Л.В. сроков погашения задолженности банк потребовал от ООО «Эко-М-Систем» исполнения обязательств по кредитному договору в размере -СУММА1-. ООО «Эко-М-Систем» исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ и получил право требования долга к Аликиной Л.В. на основании ст.365 Г РФ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Аликиной Л.В, денежные средства в размере -СУММА1-, возместить судебные расходы.

Представитель ООО «Эко-М-Систем» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1, 2 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Аликиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА2-. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом -%- годовых для приобретения пылесоса -МАРКА- (л.д.14).

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)/

В обеспечение исполнения Аликиной Л.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и ООО «Эко-М-Систем» заключен договор поручительства №, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство отвечать за исполнение физическими лицами, получившими кредиты у Кредитора по программе потребительского кредитования «<данные изъяты>», обязательств перед Кредитором, возникших из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ -БАНК- направило в адрес ООО «Эко-М-Систем» требование об исполнении обязательств по договору поручительства в размере -СУММА1-., в том числе основной долг -СУММА3-., проценты -СУММА4-., штраф -СУММА5-.

Обязательство по договору поручительства исполнено ООО «Эко-М-Систем», что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (проценты), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф), №, № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ -БАНК- передало ООО «Эко-М-Систем» документы по кредиту Аликиной Л.В.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Аликина Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем -БАНК- предъявило требование об исполнении обязательств по договору поручительства ООО «Эко-М-Систем». Последнее исполнило свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего к ООО «Эко-М-Систем» в силу ст.365 ГК РФ перешло право кредитора, то есть право требования уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Эко-М-Систем» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя

На основании приведенных норм ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА1- - -СУММА6-) х 3% + -СУММА7- = -СУММА8-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с Кашиной Ю.Г., за услуги которой уплатил -СУММА9-. (л.д.12, 13). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Аликиной Л.В. в пользу ООО «Эко-М-Систем» денежные средства в размере -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА8-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья      -                  О.В.Коневских