Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Феникс» к Федянин М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28.08.2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем банк предложил заключить договор реструктуризации. 17.03.2017 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.... 10.01.2018 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся в период с 09.08.2017 года по 10.01.2018 года и выставлен заключительный счет. 30.01.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 253 953 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2017 г. по 10.01.2018 года включительно, в размере 253 953 рублей, государственную пошлину в размере 5 739,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федянин М.В., представитель ответчика по доверенности Заверталюк В.В., в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом факт заключения спорного договора между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» не оспаривали.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 28.08.2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом денежных средств *** рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями выставил заключительный счет.

17.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Федяниным М.В. был заключен договор реструктуризации №...

10.01.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся за период с 09.08.2017 года по 10.01.2018 года и выставлен заключительный счет, предоставив возможность оплатить указанную задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения указанного счета, что подтверждается почтовым реестром.

Из выписки по счету Федянина М.В. следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» содержат обязанность клиента погашать образовавшуюся задолженность перед банком, а также уплачивать проценты, штрафы, иные виды комиссий/плат.

30.01.2018 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф банк» передало ООО «Феникс» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от 30.01.2018 года.

По состоянию на 30.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляла 254 953 рублей.

АО «Тинькофф банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования денежных средств от Федянина М.В.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 15.02.2019 судебный приказ от 14.09.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о предоставлении карты материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Федянин М.В. не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Федянина М.В. задолженность по договору кредитной карты за период с 09.08.2017 по 10.014.2018 включительно в размере *** рублей.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования была произведена банком без согласия Федянина М.В. судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так из Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) (п. 3.4.6) следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о недоказанности факта заключения 17.03.2017г. договора реструктуризации №..., поскольку имз представленных документов усматривается, что 28.08.2012 между АО "Тинькофф Банк" и Федяниным М.В. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности *** руб.

По данному договору образовалась задолженность, которая 17.03.2017 была реструктуризирована, посредством акцепта ответчиком оферты банка, путем внесения платежа на Договор реструктуризации, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условие договора реструктуризации о выдаче кредита на погашение ранее образовавшейся задолженности исполнено.

С 17.03.2017 ответчиком производились платежи на новый счет, счет договора реструктуризации. При таких обстоятельствах оснований считать факт незаключенности 17.03.2017 договора реструктуризации не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 739,53 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федянин М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 253 953 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5739,53 руб., а всего 259 692 (Двести пятьдесят три рубля девятьсот пятьдесят три) рубля 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: