Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2015 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Мусина Р.А.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 002052, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 12 апреля 2012 года Нехаевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07 августа 2012 года Нехаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 24 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 23 июля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, зарегистрированного по адресу: ст-ца Нехаевская <адрес>, проживающего по адресу: ст-ца Нехаевская <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Иванов А.А. пришел в кафе <данные изъяты> расположеное по <адрес> ст. <адрес>, где примерно в <данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки, лежащей на стуле в основном зале кафе, около выхода, принадлежащей ФИО6

Воспользовавшись отсутствием очевидцев преступного деяния, Иванов А.А. осуществляя свой преступный замысел, направленный на неправомерное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к стулу, находящемуся в основном зале кафе по вышеуказанному адресу, взял со стула женскую сумку и спрятал ее под куртку, одетую на нем, а затем поспешил покинуть кафе, то есть тайно похитил женскую сумку, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в которой хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою пользу.

В результате противоправных действий Иванова А.А. собственнику имущества ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который для ФИО6 является значительным, так как единственным источником ее доходов является заработная плата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А., пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО6, в своем письменном заявлении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый Иванов А.А., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову А.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова А.А., виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый Иванов А.А., согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого Иванова А.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.А., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, Иванов А.А. совершил преступление средней тяжести, согласно бытовой характеристики, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 85), проживает один (л.д. 84), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты> следует, что Иванов А.А. на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д. 87), привлекался к административной ответственности (л.д. 91, 92 - 95).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Иванова А.А. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 82) и явка с повинной (л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А. в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать Иванову А.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, вместе с этим, суд не усматривает оснований для назначения Иванову А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Иванова А.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Назначая условное осуждение, суд учел, смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. Помимо этого, суд учел, что назначение реального наказания может негативно повлиять на условия жизни его малолетнего ребенка.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с п.п.6 п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», не распространяется действие настоящего Постановления, на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно, п.п.4 п.19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « О порядке применения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

В данном случае, на Иванова А.А. не распространяется действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», так как он совершил умышленное преступление во время отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 23 июля 2014 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 23 июля 2014 года, по которому Иванов А.А. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и три металлических ключа хранящиеся у потерпевшей ФИО6 в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению собственнику ФИО6; два флакона лака для ногтей, ремешок с бегунком, обгоревшую пачку жвачек, две металлические детали от губной помады, обгоревшую пачка таблеток, две ручки от женской сумки, три металлических ключа, металлическую чашку из-под пудры для лица - хранящиеся при материалах дела в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как не представляющие ценности, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и три металлических ключа, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 возвратить собственнику ФИО6; два флакона лака для ногтей, ремешок с бегунком, обгоревшую пачку жвачек, две металлические детали от губной помады, обгоревшую пачка таблеток, две ручки от женской сумки, три металлических ключа, металлическую чашку из-под пудры для лица, хранящиеся при материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья Н.Н. Ефремов