Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-648/2018 от 21.05.2018

Дело №22и-648/18 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкова Вячеслава Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2018 г., которым

Рыкову Вячеславу Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 25.10.2010 Дмитровским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.09.2012 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 30.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания.

Заслушав выступление осужденного Рыкова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Черепкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

осужденный Рыков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 30.06.2016 и снижении наказания, в связи с погашением судимости по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 25.10.2010.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков В.В. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 25.10.2010 погашен, однако, суд в нарушение действующего законодательства необоснованно не исключил указанный приговор из приговора, по которому он отбывает наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно уголовному и уголовно-процессуальному закону погашение прежней судимости в период исполнения приговора не дает оснований для пересмотра и изменения судебного решения в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку рецидив преступлений определяется на момент совершения преступного деяния.

Учитывая, что Рыков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с погашением прежней судимости, а не в связи с принятием уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, у суда отсутствовали основания для пересмотра приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Выводы суда в этой части являются верными, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Таким образом, оснований для принятия к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденного Рыкова В.В. у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2018 г. в отношении Рыкова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий