Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 ~ М-135/2021 от 24.03.2021

дело № 2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «06» сентября 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Всегда Да» к Шатравиной Наталье Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в размере 86025,85 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 13 августа 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Шатравиной Натальей Ивановной (далее также «Ответчик», «Торговая организация», «ИП Шатравина Наталья Ивановна») и ООО «Всегда Да» (далее также «Истец», «Брокер», ООО «Всегда Да») было заключено Соглашение № ВД-11/40 о сотрудничестве (далее также «Договор», «Соглашение», «Основное Соглашение») и Дополнительное соглашение № 2 от 14.02.2019 года к Соглашению № ВД-11/40 от 13.08.2018 года (далее также «Дополнительное соглашение № 2») об уступке прав требования.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах Торговой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 2 в рамках Основного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах Торговой организации. По Дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а Торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования.

Оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств физическим лицам для приобретения товаров/услуг в торговых организациях осуществляется сотрудниками торговых организаций в программном обеспечении Истца (Брокера) (далее – Программное обеспечение) и происходит следующим образом: - до начала работы в Программном обеспечении сотрудник торговой организации проходит аккредитацию в банках-партнерах, в процессе которой банки-партнеры присваивают ему уникальный код, являющийся идентификатором данного лица для данного банка-партнера; - для входа в Программное обеспечение сотрудник должен пройти авторизацию, т.е., ввести в соответствующие поля свои авторизационные данные - логин и пароль; - после успешной авторизации сотрудник имеет возможность внести в Программное обеспечение информацию о клиенте - лице, которое обратилось в торговую точку с целью приобрести товар/услугу за счет кредитных денежных средств и саму заявку на получение клиентом потребительского кредита; - после заведения уполномоченным лицом всех необходимых сведений Программное обеспечение присваивает заявке уникальный номер и отправляет в банки – партнеры; - в случае одобрения становится возможным запрос форм кредитной документации, которая должна быть надлежащим образом оформлена сотрудником и подписана клиентом; - после подписания клиентом всей кредитной документации сотрудник торговой организации проставляет в Программном обеспечении статус «КД подписан» и подписание кредитной документации подтверждается в информационных системах банка. Все действия сотрудников торговой организации при оформлении договоров о предоставлении заемных денежных средств регистрируются в системном журнале Программного обеспечение (далее - Системный журнал). Системный журнал ведется в Программном обеспечении Брокера в автоматическом режиме и представляет из себя функционал Программного обеспечения, предназначенный для непрерывной регистрации действий в Программном обеспечении, совершаемых пользователями Программного обеспечения. Формат Системного журнала исключает модификацию и удаление записей о регистрируемых действиях, а также внесение записей способами, не предусмотренными технологией Программного обеспечения.

Распечатки Системного журнала по кредитному договору № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года и Системного журнала по кредитному договору № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года (Приложения № 13, 14 к настоящему исковому заявлению) подтверждают изложенные в исковом заявлении данные об аннулировании кредитного договора
№ 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года и кредитного договора № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, а именно: - наименование банка, в который отправлен запрос об оформлении кредитного договора (стр. 1 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом), - дата отправки запроса в банк о заключении кредитного договора (стр. 1 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом), - номер кредитного договора (стр. 1 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом), - Ф.И.О. Клиента (покупатель товаров/услуг), (стр. 3 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, стр. 2 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом), - наименование и стоимость приобретаемого в кредит товара, дополнительной услуги (стр. 4 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, стр. 2 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом), - данные об аннулировании/сторнировании кредитного договора/ошибочной авторизации кредитного договора (стр. 19 Системного журнала по КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года, выделено жирным шрифтом).

15.02.2019 года в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товаров (услуг) в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем в торговой точке ИП Шатравина Наталья Ивановна кредитного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк» № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года.

Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 54134,79 (Пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 79 копеек Российской Федерации) в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

19.02.2019 года в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товаров (услуг) в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем в торговой точки ИП Шатравина Наталья Ивановна кредитного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк» № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года.

Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 31891,06 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 06 копеек Российской Федерации) в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям только в части оплаты товара, продаваемого Торговой организацией по договорам купли-продажи товаров, подлежащим оплате за счет заемных денежных средств, то сумма приобретаемого Брокером права требования рассчитывается только из стоимости самого товара, приобретенного клиентом, без учета стоимости приобретаемых покупателем дополнительных услуг в сторонних организациях.

Однако, в ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком требования, за которые Истец оплатил денежные средства в общем размере 86025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации), не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическими лицами (покупателями), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены Истцу. Кредитные договоры № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года и № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года аннулированы ПАО «Восточный Экспресс Банк» в виду ошибочной авторизации.

Перечисление Брокером денежных средств в общем размере 86025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации) на счет Ответчика подтверждается платёжным поручением № от 20.02.2019 года на сумму 31891,06 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 06 копеек Российской Федерации). В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 прод. Практичный 0-0-12, дисконт по дог. 2107,94, оформ. в ТТ № 975338. Опл. по дог. ВД 11/40 от 16.01.2019 за приобр. права треб. Сумма 31891-06 Без налога (НДС)»; и платежным поручением № от 15.02.2019 года на сумму 54134,79 (Пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 79 копеек Российской Федерации). В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 прод. Практичный 0-0-12, дисконт по дог. 3578,21, оформ. в ТТ № 975338. Опл.по дог. ВД 11/40 от 16.01.2019 за приобр. права треб. Сумма 54134-79 Без налога (НДС)». То есть названными платежными поручениями Истец перечислял Ответчику сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договорам купли-продажи, финансируемым именно за счет кредитного договора № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года и кредитного договора № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года, аннулированных Банком в виду ошибочной авторизации.

30.04.2019 года Истец осуществил Возврат денежных средств по ошибочно авторизованному кредитному договору № 19/1100/M0705/119151 от 15.02.2019 года в ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 58901 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019 года.

30.04.2019 года Истец осуществил Возврат денежных средств по ошибочно авторизованному кредитному договору № 19/1100/M0705/121473 от 19.02.2019 года в ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 33999,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019 года.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении. Как только были выявлены вышеуказанные обстоятельства, соответствующие уведомления были направлены Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением порядка по адресу электронной почты ИП Шатравина Наталья Ивановна (Исх. № 1486 от 11.03.2019г., Исх. № 1494 от 11.03.2019 г.). Таким образом, размер неосновательного обогащения ИП Шатравина Наталья Ивановна составил: 31 891,06 руб. + 54 134,79 руб. = 86 025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации).

Все факты внесения/не внесения Торговой организацией в программное обеспечение Брокера сведений о кредитных договорах и их суммах, проведение Брокером расчетов и др., подтверждены системами учета Брокера и могут быть предъявлены им в любой момент, и Торговая организация не могла не знать о необоснованном получении денежных средств в размере 86025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации).

Однако, ни в разумный срок после получения указанных денежных средств, ни по получении соответствующего требования, ошибочно полученные денежные средства в размере 86025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации) Ответчиком не была возвращена, встречное исполнение не представлено, требования Брокера не оспорены.

25.12.2020 года Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств (Исх. № 235 от 25.12.2020 г.).Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства в размере 86 025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации) Ответчиком Истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

К настоящему исковому заявлению Истец прикладывает выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.03.2021 № ИЭ9965-21-59142539, подтверждающую, что с 08.12.2020 года Ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Истец обращается в суд за взысканием неосновательного обогащения с Ответчика после утраты Ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, вследствие чего Истец подает иск в суд общей юрисдикции по месту жительства должника (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 301-ЭС19-10899 по делу N А11-13931/2018).

Просит суд взыскать с Шатравиной Натальи Ивановны (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ИНН 9709015765, Юридический адрес: 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 7, этаж 3,4) неосновательное обогащение в размере 86025,85 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять рублей 85 копеек Российской Федерации), расходы на уплату государственной пошлины в размере 2780,78 (Две тысячи семьсот восемьдесят рублей 78 копеек Российской Федерации).

21.05.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Тычинская Алина Сергеевна, Аптрашитова Яна Александровна, являющиеся розничными покупателями соответствующих товаров, и ПАО «Восточный экспресс банк».

13.07.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Тычинская Алина Сергеевна, Аптрашитова Яна Александровна.

Истец, ответчик Шатравина Н.И. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчики Тычинская А.С., Аптрашитова Я.А., третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении/перерыве судебного заседания или иных не заявили.

Из исследованных судом письменных доказательств следует,что 13.08.2018 года между ИПБЮЛ Шатравиной Натальей Ивановной, именуемой по договору как «Торговая организация» и ООО «Всегда Да», именуемой по договору как «Брокер», заключено Соглашение № ВД-11/40 о сотрудничестве и Дополнительное соглашение № 2 от 14.02.2019 года к Соглашению № ВД-11/40 от 13.08.2018 года об уступке прав требования, согласно условиям которых следует, что «Торговая организация» осуществляет на территории РФ продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах Торговой организации. В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 2 в рамках Основного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах Торговой организации. По условиям Дополнительного соглашения Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а Торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования. Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что датой переход к Брокеру прав требований от Торговой организации к соответствующему Должнику является дата получения Должником Товара, либо дата в которую у Должника возникает обязанность по оплате Товара в соответствии с условиями договора купли-продажи (Т1, л.д. 19-27).

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением № ВД-11/40 о сотрудничестве и Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2019 года к Соглашению № ВД-11/40 от 13.08.2018 года 15.02.2019 года ИП Шатравина Н.И. продает Тычинской Алине Сергеевне товар на сумму 57713,92 рублей, 19.02.2019 года продает Аптрашитовой Яне Александровне товар на сумму 29811,67 рублей, в связи с чем в соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения формирует и направляет Торговой организации Реестры уступки прав требований в отношении Должника Тычинской А.С. на сумму 54134,79 рублей (КД № 19/1100/М0705/119151), Аптрашитовой Я.А. на сумму 31891,06 рублей (КД № 19/1100/М0705/121473 (Т1, 224-225, Т2, л.д. 45-47).

ООО «Всегда ДА» с целью исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением № ВД-11/40 о сотрудничестве и Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2019 года к Соглашению № ВД-11/40 от 13.08.2018 года, в части предоставления заемных денежных средств для оплаты товара, перечисляет 18.02.2019 года платежным поручение № на счет ИП Шатравиной Н.И. денежные средства в размере 54134,79 рублей по КД № 19/1100/М0705/119151 от 15.02.2019 года в отношении Должника Тычинской А.С., 20.02.2019 года платежным поручение № на счет ИП Шатравиной Н.И. денежные средства в размере 31891,06 рублей в отношении Должника Аптрашитовой Я.А. по КД № 19/1100/М0705/121473 от 19.02.2019 года (Т1, л.д. 9-10).

Согласно, сведениям, предоставленным ПАО «Восточный банк», следует, что КД № 19/1100/М0705/119151 от 15.02.2019 года с клиентом Тычинской А.С., и КД № 19/1100/М0705/121473 от 19.02.2019 года с клиентом Аптрашитовой Я.А., были заключены в целях приобретения товара/оказания услуги, впоследствии сторнирован в связи с отказом потребителя от товара/услуги, поэтому не являются действующими, закрыты, задолженность отсутствует (Т2, л.д. 24-28).

30.04.2019 года ООО «Всегда ДА» платежными поручениями № и № перечисляет ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 58901 рублей, 33999 рублей соответственно, в качестве возврата по ошибочно авторизированному договору № 19/1100/М0705/119151 от 15.02.2019 года с Тычинской А.С., и № 19/1100/М0705/121473 от 19.02.2019 года с Аптрашитовой Я.А. (Т1, л.д. 11-12).

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ, следует, что «1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».

Статьей 500 ГК РФ, предусмотрено, что «1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 года Тычинская А.С. по договору розничной купли-продажи приобрела у ИП Шатравиной Н.И. в собственность товар на сумму 57713,92 рублей, оплата чего должна быть произведена кредитными денежными средствами по кредитному договору № 19/1100/М0705/119151 от 15.02.2019 года, заключенного с ПАО «Восточный Банк», который впоследствии сторнирован в связи с отказом потребителя от товара, договор закрыт, задолженность отсутствует.

19.02.2019 года Аптрашитова Я.А. по договору розничной купли-продажи приобрела у ИП Шатравиной Н.И. в собственность товар на сумму 29811,67 рублей, оплата чего должна быть произведена кредитными денежными средствами по кредитному договору № 19/1100/М0705/121473 от 19.02.2019 года, заключенного с ПАО «Восточный Банк», который впоследствии сторнирован в связи с отказом потребителя от товара, договор закрыт, задолженность отсутствует.

Анализируя приведенные выше обстоятельства заключения и исполнению ИП Шатравиной Н.И., действующей как продавец с одной стороны, и Тычинской А.С., Аптрашитовой Я.А. действующих как покупатели с другой стороны, соответствующих договоров розничной купли-продажи, суд приходит к выводу, что товар, являющийся предметом таких договоров покупателями получен и продавцу не возвращался, при этом его оплата ими, не произведена.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате товара, приобретенного ответчиками Тычинской А.С., Аптрашитовой Я.А. по договорам розничной купли-продажи не исполнены, что является основанием взыскания с них убытков в виде стоимости товара в размере 54134,79 рублей и 29811,67 рублей соответственно в пользу истца, с учетом доказательств, перехода прав требований в силу условий Соглашения № ВД-11/40 о сотрудничестве и Дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2019 года к Соглашению № ВД-11/40 от 13.08.2018 года.

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрено, что «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Статьей 1103 ГК РФ, предусмотрено, что «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством».

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Так в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что19.02.2019 годаИП Шатравина Н.И. с одной стороны и Аптрашитова Я.А. с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи товара на сумму 29811,67 рублей, при этом с целью оплаты товара за счет кредитных средств ООО «Всегда ДА» перечислило в пользу ответчика Шатравиной Н.И. денежную сумму в размере 31891,06 рублей, в связи с чем сумма в размере 2079,39 рублей = (31891,06 рублей – 29811,67 рублей) является неосновательным обогащением, так как получена стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания. При таких обстоятельствах, с ответчика Шатравиной Н.И. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2079,39 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2780,78 рублей, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер пропорции составляет в отношении ответчика Тычинской А.С. - 62,929 %, Аптрашитовой Я.А., - 34,654 %, Шатравиной Н.И. - 2,417 %.

Соответственно размеру пропорции удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Тычинской А.С. - 1749,92 рублей, Аптрашитовой Я.А. - 963,65 рублей, Шатравиной Н.И. - 67,21 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатравиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Всегда ДА», 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 7, этаж 3,4, ОГРН 5177746179705, ИНН 9709015765, дата регистрации 08.11.2017 года, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 2079,39 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 67,21 рублей, всего 2146,60 рублей;

Взыскать с Тычинской Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Всегда ДА», 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 7, этаж 3,4, ОГРН 5177746179705, ИНН 9709015765, дата регистрации 08.11.2017 года, денежные средства в качестве убытков в размере 54134,79 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1749,92 рублей, всего 55884,71 рублей;

Взыскать с Аптрашитовой Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Всегда ДА», 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 7, этаж 3,4, ОГРН 5177746179705, ИНН 9709015765, дата регистрации 08.11.2017 года, денежные средства в качестве убытков в размере 29811,67 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 963,65 рублей, всего 30775,32 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 года