Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2013 от 14.08.2013

Дело №1-261\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Рыбалкина А.А., прокурора Токарева В.А.,

Подсудимого Асланян В.Г.

Защитника Швецова С.С., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

Потерпевшей ФИО22

При секретаре Думчевой И.И.

02 сентября 2013 года в г. Михайловка Волгоградской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АСЛАНЯНА ВАХТАНГА ГАГИКОВИЧА, родившегося Дата в ...

...,

обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асланян В.Г. совершил преступления:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Дата Асланян В.Г. с целью улучшить свое материальное положение решил совершить хищение денежных средств одинокого и престарелого жителя ... ФИО3, достоверно зная, что тот на протяжении длительного времени копит денежные средства. Для совершения преступления Асланян В.Г. подыскал макет пистолета и вечером Дата направился в жилище ФИО3, расположенное по Адрес

Реализуя свой преступный умысел, Асланян В.Г. Дата примерно в ... минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно проник в жилище ФИО3 по указанному адресу, где под угрозой применения насилия, демонстрируя как оружие макет пистолета, потребовал от ФИО3 передать ему все имеющиеся денежные средства. В ответ на это ФИО3 ответил отказом.

После этого Асланян В.Г. Дата примерно в ..., находясь по Адрес продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, напал на потерпевшего и на нанес макетом пистолета, который он использовал как оружие, не менее ... ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения ..., квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также телесные повреждения в ..., причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Асланян В.Г. обыскал жилище ФИО3, где не обнаружил денежных средств и с места происшествия скрылся.

2. Дата Асланян В.Г. примерно в ..., находясь по Адрес, совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО3, нанеся ему ..., квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде ..., которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дата ФИО3 в результате преступных действий Асланяна В.Г., находясь в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», по Адрес скончался в результате .... Указанное патологическое состояние ФИО3 возникло в результате причиненных Асланяном В.Г. травм и находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Асланян В.Г., причиняя телесные повреждения ФИО3, не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Асланян В.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Асланян В.Г. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ...

После оглашения показаний подсудимый Асланян подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит проявить снисхождение при назначении наказания.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает виновным Асланян В.Г. в совершении изложенных выше преступлений.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц о совершении подсудимым разбоя с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших по неосторожности его смерть, так и других доказательств.    

Оценивая показания подсудимого, данных им на предварительном следствии, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого Асланян В.Г. об обстоятельствах совершенных преступлений, нанесении неоднократных ударов по жизненно важным органам потерпевшего, суд считает правдивыми и достоверными. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего ФИО3, характере, локализации и механизме нанесения ему телесных повреждений, повлекших его смерть, их количестве.

...

Виновность подсудимого Асланян В.Г. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО22, согласно ...

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно ...

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ...

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявление о явке с повинной было сделано Асланян В.Г. собственноручно, которую он добровольно представил сотруднику правоохранительных органов, рассказав о совершенном им преступлении.

Как собственноручно исполненную явку с повинной Асланян суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимый не заявлял.

Явку с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного разбирательства Асланян В.Г. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Асланян В.Г. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Асланян В.Г.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Асланян В.Г. в совершении указанных выше преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Адвокатом подсудимый Асланян В.Г. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

    Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

     При таких данных действия подсудимого Асланян В.Г. суд квалифицирует:

    -по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

    - по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому Асланян В.Г. наказания суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асланян В.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ...

...

...

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Исправление подсудимого Асланян В.Г. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Асланян В.Г., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Асланян В.Г. следует исчислять с Дата, засчитав в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

Гражданский иск прокурора к Асланян В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в размере ... подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

    АСЛАНЯН ВАХТАНГА ГАГИКОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;

    по ч.4 ст.111 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Асланян В.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ... окончательно Асланян Вахтангу Гагиковичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Асланян В.Г. следует исчислять с Дата согласно протокола о его задержании, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения.

Меру пресечения осужденному Асланян В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: ...- уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.