УИД 63RS0042-01-2021-002201-57
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, ответчику была выдана кредитная карта <...> № № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «Сбербанк России», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма лимита кредитования составила 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности начисляется неустойка.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>. составляет в размере 53491,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 51406,02руб., неустойку 2085,73 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 53491,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 51406,02руб., неустойку 2085,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <...> № № эмиссионному контракту № с лимитом в 15 000 руб. под 25,9% годовых.
Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислило на кредитную карту ФИО1 денежные средства.
Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской операций по карте.
Согласно представленной истцом выписке операций по карте по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на <дата>. ФИО1 имеет задолженность в размере 53491,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 51406,02руб., неустойку 2085,73 руб.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 51406,02 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Между тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1804,75 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №. состоящей из основного долга в размере 51406,02 руб., неустойки в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1804,75 руб., всего в сумме 53 710,77 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.
Судья п/п Т.Н.Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1354/21