Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2016 ~ М-1510/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2884/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхименко Н. В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ДНТ «Березка» об устранении кадастровой ошибки, признании права собственности,

установил:

Юхименко Н.В. обратилась в суд с требованиями об устранении кадастровой ошибки в кадастровом учете земельных участков с к.н.50:13:040223:75 и с к.н.50:13:040223:45, признать право собственности на земельный участок площадью 425 кв.м.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с к.н.50:13:040223:75 площадью 350 кв.м, расположенном в ДНТ «Березка», решением общего собрания ей предоставлен дополнительный смежный земельный участок площадью 75 кв.м, поскольку фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца многие годы, не соответствуют кадастровым, в связи с чем кадастровый инженер, к которому истец обратилась по вопросу межевания, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова Н.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Администрации района по доверенности Чистякова О.А. против иска возражала, полагает, что доказательств наличия кадастровой ошибки не имеется, установлено, что истец является собственником одного земельного участка, ему предоставлен другой, дополнительный, земельный участок, обращение истца в суд по заявленным правовым основаниям неправомерно.

СНТ «Березка» представителей в суд не направили, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; 2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 27.04.2011 г. является собственником земельного участка с к.н.50:13:040223:75, площадью 350 кв.м, расположенным в ДНТ «Березка», границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет в площади, соответсвующей правоустанавливающим документам.

Решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 27.06.2015 г. истцу предоставлен дополнительный смежный земельный участок площадью 75 кв.м.

Как пояснила суду представитель истца, этот участок всегда входил в фактические границы земельного участка истицы.

Согласно заключению кадастрового инженера, вывод о наличии кадастровой ошибки сделан им, исходя из заявленной истцом фактической площади земельного участка в размере 425 кв.м, который объединяет первоначальный земельный участок и дополнительный.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что установленная по данному делу правовая ситуация не соответствует условиям ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», наличие кадастровой ошибки в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен возможности разрешить возникшую ситуацию, избрав надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юхименко Н. В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ДНТ «Березка» об устранении кадастровой ошибки, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья