Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2017 ~ М-68/2017 от 18.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зибрева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зибрев Н.В. обратился в суд с иском к Иванову И.В. о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, имеющимся в администрации Новокаргинского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Иванов И.В. С ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. никогда не проживал в спорном жилом помещении, принадлежащих вещей в доме не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальные услуги ответчик никогда не выполнял.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 18.05 2017 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», администрация Новокаргинского сельсовета <адрес>, Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, администрация <адрес>.

Истец Зибрев Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по делу, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Иванов И.В., его представитель Иванова Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», Орган опеки и попечительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела каждый в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - администрация Новокаргинского сельсовета <адрес>, администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, выслушав мнение прокурора Пономареву А.А., полагавшей возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания истец Зибрев И.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указал в своем заявлении.

Отказ истца Зибрева Н.В. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зибрева <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зибрева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, расходов на оплату юриста прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Штей

<данные изъяты>

<данные изъяты>