Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 10.10.2013

Дело №1-32/2013.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 31 октября 2013 года.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Кирюхиной О.Н.,

подсудимого Анисимова В.П.,

защитника Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орловской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Анисимова В.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,

установил:

Анисимов В.П. 28 мая 2013 года в течение дня у себя дома по адресу: деревня <адрес> употреблял спиртное. Затем, примерно в 20 часов этого же дня Анисимов В.П. решил пойти в гости к своей ранее знакомой С. Т.М. По дороге к С. Т.М. Анисимов В.П., проходя мимо подвала гражданки С. Л.Н., расположенного неподалеку от дома последней по адресу: деревня <адрес>, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил проникнуть в помещение данного подвала, чтобы похитить оттуда что-либо ценное для последующего использования по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный замысел, Анисимов В.П. около 20 часов 28 мая 2013 года подошёл к входной двери вышеуказанного подвала, где, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, руками выдернул пробой, на котором висел навесной замок, из дверной коробки, после чего открыл дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через дверной проём проник внутрь помещения подвала. Находясь внутри помещения подвала, Анисимов В.П. обнаружил множество банок различных ёмкостей с консервацией и решил похитить несколько банок. После чего, сняв с себя куртку, для того чтобы наложить в неё банки с консервацией, Анисимов В.П. взял принадлежащие С. Л.Н. банки с консервацией, а именно: 3 банки объёмом 2 литра каждая с виноградным компотом стоимостью <данные изъяты> рубля за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 банки объёмом 1 литр каждая с солёными помидорами стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рубля; 1 банку объёмом 1 литр с салатом из баклажанов стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 банки объёмом 0,7 литра каждая с грибами стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку на общую сумму <данные изъяты> рубля, уложил все вышеперечисленные банки с консервацией в свою куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Выйдя из подвала, Анисимов В.П. направился к дому своей ранее знакомой С. Т.М., спрятав по пути часть похищенных банок с консервацией в кустах с целью забрать их позже, а часть отнёс домой к С. Т.М. Таким образом, Анисимов В.П. похитил принадлежащие С. Л.Н. банки с консервацией на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Синегуб В.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая С. Л.Н. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила о проведении судебного заседания в её отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Кирюхина О.Н. была согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Анисимов В.П. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Анисимова В.П. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив признак – «с незаконным проникновением в помещение» с учётом фактических обстоятельств дела.

Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.72), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Анисимову В.П. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), не судим (л.д.65), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.73).

В силу статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Анисимову В.П., суд считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого Анисимовым В.П. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимым корыстного преступления средней тяжести, сведений о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных бесплатных общественно-полезных работ в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание в данном случае будет направлено на восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.123), сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению следователя, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с Анисимова В.П. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Анисимова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного Анисимову В.П. наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по Новодеревеньковскому району Орловской области.

Меру пресечения, избранную в отношении Анисимова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Анисимова В.П. на предварительном следствии по назначению следователя, принять на счёт федерального бюджета России.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд <адрес> в посёлке Хомутово в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Судья________________

(подпись)