Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 ~ М-108/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-326/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                                                                  

27 февраля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной В.Ю. к Родину Д.А. и Золотухиной Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Родина В.Ю. обратилась в суд с иском к Родину Д.А. и Золотухиной Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, которая была приобретена ею по договору купли-продажи от 30.11.2007 года. На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы продавцы, в том числе ответчица Золотухина Л.Н., которая в соответствии с п.9 договора гарантировала сняться с регистрационного учета до 20.07.2008 года. Однако до настоящего времени Золотухина Л.Н. продолжает числиться зарегистрированной по указанному адресу. Кроме того, по указанному адресу с целью возможности обучения и последующего трудоустройства был зарегистрирован ее сын - ответчик Родин Д.А., который не проживает в квартире с 01.01.2016 года, его место жительства на сегодняшний день ей неизвестно. Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку коммунальные услуги не оплачивают и самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, формально сохраняя за собой регистрацию по указанному адресу. Поэтому она просит признать их прекратившими право пользования на данное жилое помещение.

Истица Родина В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что она настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчики Родин Д.А. и Золотухина Л.Н. в судебное заседание также не явились.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, Родин Д.А. и Золотухина Л.Н. в суд не являются и о причинах своей неявки не сообщают.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Родиной В.Ю. подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 18.12.2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) истица Родина В.Ю. является собственником квартиры <адрес>

Из справки о составе семьи от 20.01.2017 года следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным сын собственника жилого помещения - ответчик Родин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ который согласно акту о непроживании от 18.01.2017 года, составленному с участием соседей истцы, председателя ТСЖ и мастера ж/ф УК ООО «Ж», в квартире не проживает с 01.01.2016 года.

В связи с тем, что Родин Д.А. в настоящее время фактически членом семьи истицы Родиной В.Ю. не является, добровольно не проживает в жилом помещении длительный период времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Родина Д.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того суд учитывает, что Родин Д.А. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст. 671, 673 ГК РФ).

Также суд обращает внимание на отсутствие в настоящее время каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением, а также отсутствие с его стороны оплаты жилого помещения, коммунальных услуг.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиком Родиным Д.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Также отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчицей Золотухиной Л.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое, имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пункт 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> приобретена истицей Родиной В.Ю. у Золотухиной Л.Н., и <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.11.2007 г.

Согласно п. 9 указанного договора, на момент его заключения в квартире зарегистрированы продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 20.07.2008 года.

Однако, до сегодняшнего дня ответчица Золотухина Л.Н. продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной 20.01.2017 года паспортным столом ООО «Жилремсервис».

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Золотухина Л.Н. ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, лишь формально сохраняя регистрацию. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между Золотухиной Л.Н. и Родиной В.Ю. не заключалось.

Регистрация ответчиков Родина Д.А. и Золотухиной Л.Н. в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Следовательно, требования Родиной В.Ю. о признании Родина Д.А. и Золотухиной Л.Н. прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Родиной В.Ю. удовлетворить.

Признать Золотухину Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Золотухиной Л.Н. и Родина Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда                        

Е.Г.Терешкина