Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/19 по иску ФИО2 к САО «ВСК», третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Энерджи», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между ООО «Энерджи» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ОСАГО (полис №...) на транспортное средство Скания №... 2013 года выпуска (VIN №...), г/н №.... дата. в 09.20 часов по адресу: Самарская область, с. Р. Борковка, СНТ «Ветеран», уч. 1 произошло ДТП с участием транспортных средств: SDLG LG 9334, г/н №..., под управлением ФИО5, принадлежащее ООО «СВ-Центр» и Скания №..., г/н №..., под управлением ФИО4, принадлежащее ООО «Энерджи». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 дата. по указанному страховому случаю ООО «Энерджи» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае и проведении осмотра транспортного средства. Страховщик не организовал осмотр. ООО «Энерджи» вынуждено было обратиться в ООО «Оценка-М» для проведения независимой экспертизы. дата. ООО «Оценка-М» было составлено экспертное заключение № 00011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания №..., г/н №... составляет *** рублей. стоимость проведения экспертизы составляет ***. Также ООО «Оценка-М» было подготовлено заключение о размере утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, которая составляет *** рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет *** рублей. дата. между ООО «Энерджи» и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) №..., в соответствии с которым право требования стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Скания №..., г/н №..., по страховому событию от дата. по договору ОСАГО. дата. истец обратился с письменной претензией к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение. дата. ООО СК «ВТБ Страхование» ответило, что с дата. все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование» перешли в САО «ВСК». дата. ООО «Энерджи» уведомило страховщика о переходе права требования. дата. истец обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием выплатить ему страховое возмещение. дата. он получил от САО «ВСК» ответ, что часть представленных документов не заверена в установленном порядке. дата. истец повторно обратился в САО «ВСК». Где представил все недостающие документы. Также дата. и дата. в САО «ВСК» были направлены уведомления об осмотре автомобиля (на тот момент автомобиль был частично восстановлен). Однако выплата ответчиком не была осуществлена. Просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере *** рублей, УТС в размере *** рублей, расходы на проведение экспертных оценок в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали об отложении судебного заседания, указанное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, кроме того, согласно представленной в материалы дела доверенности, истец имеет еще двух представителей, которые могли бы присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Энерджи» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что дата. в 09.20 часов по адресу: Самарская область, с. Р. Борковка, СНТ «Ветеран», уч. 1 произошло ДТП с участием транспортных средств: SDLG LG 9334, г/н №..., под управлением ФИО5, принадлежащее ООО «СВ-Центр» и Скания №..., г/н №..., под управлением ФИО4, принадлежащее ООО «Энерджи». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

Установлено, что гражданская ответственность ООО «Энерджи» застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», полис серии №....

дата. по указанному страховому случаю ООО «Энерджи» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае и проведении осмотра транспортного средства. Страховщик не организовал осмотр.

ООО «Энерджи» вынуждено было обратиться в ООО «Оценка-М» для проведения независимой экспертизы. дата. ООО «Оценка-М» было составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания №..., г/н №... составляет *** рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет *** рублей.

Также ООО «Оценка-М» было подготовлено заключение о размере утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, которая составляет *** рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет *** рублей.

дата. между ООО «Энерджи» и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) №..., в соответствии с которым право требования стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Скания №..., г/н №..., по страховому событию от дата. по договору ОСАГО.

дата. ФИО2 обратился с письменной претензией к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение.

дата. ООО СК «ВТБ Страхование» ответило, что с дата. все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование» перешли в САО «ВСК».

дата. ООО «Энерджи» уведомило страховщика о переходе права требования.

дата ФИО2 обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием выплатить ему страховое возмещение. дата. он получил от САО «ВСК» ответ, что часть представленных документов не заверена в установленном порядке.

дата. истец повторно обратился в САО «ВСК», где представил все недостающие документы. Также дата. и дата. в САО «ВСК» были направлены уведомления об осмотре автомобиля, однако на тот момент, как указывает сам истец, автомобиль был восстановлен и выплата ответчиком не была осуществлена.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» дата. с уведомлением о заключении договора цессии. Данное уведомление было расценено ответчиком как первоначальное обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19,09.2014г. № 431-П и обязательных для потерпевшего в силу ст. 5 вышеназванного Закона, потерпевший при подаче заявления о страховой выплате о прямом возмещении убытков обязан представить ряд документов в виде заверенных надлежащим образом копий. При этом необходимо отметить, что некомплектность документов подразумевает не только непредоставление документа, но и предоставление его в ненадлежащей форме в силу вышеуказанных норм законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни Закон «Об ОСАГО», ни Правила страхования не предусматривают возможность отказа потерпевшего от исполнения им обязанности но предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать осмотр поврежденного ТС потерпевшего в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страховою случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщик) в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, началом течения срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения заявления с комплектом документов.

В соответствии с п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшею (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата. от истца поступило заявление.

дата. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления недостающих документов.

дата. от истца поступило заявление, к которому приложены заверенные истцом документы.

Уведомлениями от дата. и дата истцу направлено сообщение о необходимости предоставления заверенных документов. Однако документы в адрес ответчика не поступили.

Пунктом 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила), предусмотрено, какие именно документы должны быть представлены с заявлением на выплату страхового возмещения.

Центральный банк России является регулятором деятельности страховых компаний, осуществляет проверку их деятельности, в связи с чем соблюдение ответчиком нормативно-правовых документов является его обязанностью. Отсутствие полного комплекта документом является основанием для рассмотрения Центральным банком вопроса, в том числе и об отзыве лицензии.

Пункт 3.10. Положения является императивной нормой права и не подлежит изменению по усмотрению одной из сторон, в связи с чем не предоставление полного комплекта документов является злоупотреблением правом с целью получения страхового возмещения в большем размере, а также дополнительных выплат, штрафа, неустойки.

Между тем, истцом не был приложен полный комплект документов, о чем истцу письмом от дата. было сообщено.

Таким образом, истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым, злоупотребив своими правами, что привело к невозможности страховщика достоверно определить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, а также лишило его возможности произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также о компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Не смотря на это, Истец, в противоречие ст. 3 ГПК РФ, обратился в суд в отсутствие нарушенного права, о чем он не мог не знать, т.к. Закон «Об ОСАГО», устанавливающий порядок действий сторон при наступлении страхового случая находится в открытом, общем доступе, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом правом.

Не предоставление полного комплекта документов, свидетельствует о намеренном нежелании истца действовать в рамках положений Закона «Об ОСАГО».

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в 5-тидневный срок (с учетом праздничных дней) ответчиком был организован осмотр ТС истца.

Так, дата. истцом было представлено ТС на осмотр, в ходе которого экспертом было установлено, что ТС отремонтировано, повреждения выявлены не были. Факт ремонта ТС до проведения осмотра страховой компанией истец не отрицает.

Таким образом, ответчик был лишен возможности определить размер повреждений ТС, определить стоимость восстановительного ремонта.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при направлении страховщику заявления о страховой выплате на потерпевшего возлагается обязанность по представлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Неисполнение потерпевшим указанной обязанности влечет правовые последствия, связанные с невозможностью принятия страховщиком решения о страховой выплате, в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Возмещение потерпевшему расходов на проведение независимой технической экспертизы в качестве убытков допускается только в случае, если страховщик не осмотрел представленное потерпевшим поврежденное транспортное средство.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, Истец лишил Ответчика его законного права на самостоятельное установление перечня повреждений, их относимости к заявленному ДТП и в конечном итоге, размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках ОСАГО.

Таким образом, истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым, злоупотребив своими правами, что привело к невозможности страховщика достоверно определить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, а также лишило его возможности произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 7.1.4. УТС "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (ред. от 22.01.2015, действовавшей до 01.01.2019г.) не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 2 лет для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и предназначенных для перевозки грузов (седельные тягачи, бортовые, фургоны, самосвалы, специализированная техника), за исключением выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (п. 7.1.4.3.).

Так, транспортное средство истца 2013 года выпуска. ДТП произошло дата. Таким образом, на дату ДТП прошло более 2-х лет. УТС не подлежит начислению.

Более того, поскольку расчет УТС произведен необоснованно, то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

В части заявленных Истцом требований о взыскании со Страховщика расходов по проведению независимой экспертизы суд считает их необоснованными, поскольку Закон «Об ОСАГО» предусматривает единственный случай, при котором Потерпевший вправе обратиться в экспертную организацию по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а результаты этой самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения - если Страховщик не осмотрел поврежденное имущество в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Самостоятельно и без уведомления Страховщика Потерпевший не вправе обращаться за проведением независимой экспертизы, а результаты данной экспертизы не могут быть приняты в качестве материалов, подтверждающих недоплату страхового возмещения. Данные затраты истца не могут быть отнесены к убыткам, причиненным вследствие виновного поведения САО «ВСК», поскольку обусловлены личным волеизъявлением потерпевшего, не связанным с исполнением договорных обязательств.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение получено с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Указанное дает основание для вывода о том, что несение данных расходов не связано с виновными действиями страховщика, что в соответствии со ст. 15, 16 ГК РФ препятствует взысканию данных убытков с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.06.2019г.

Судья               /подпись/     И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь