Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28589/2017 от 09.08.2017

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-28589/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

с участием прокурора Киселева И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова В.В. по доверенности Чернявской Ю.Ю., апелляционной жалобе Иванова В.В., апелляционной жалобе Осетровой И.В., Осетрова С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осетрова И.В. и Осетров С.В. обратились в суд с иском к Иванову В.В. о выселении его из квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, <...>.

В обоснование своих требований указали, что их дедушке - Осетрову А.А. в 1956 году была предоставлена жилая площадь в доме <...> по <...> в <...>, после его смерти нанимателем квартиры стал их отец – Осетров В.А. После расторжения брака родителей истцов - Осетрова В.А. и Зинченко Н.К., решением Геленджикского городского суда от <...> был определен порядок пользования квартирой, по которому Зинченко Н.К. выделены помещения, площадью 42 кв.м, а Осетрову В.А. помещения, площадью 52.9 кв.м.

В указанной квартире проживали следующие лица: Осетрова Л.А., умершая в 2012г., Осетров А.В., умерший в 2010г., и Иванов В.В. (далее – Иванов В.В. (сын), отбывающий наказание в местах лишения свободы. После смерти Осетровой Л.А. в спорной квартире стал проживать отец Иванова В.В. - Иванов В.В. (далее – Иванов В.В. (отец), который в спорной квартире не зарегистрирован и прав на проживание не имеет, в связи с чем, Осетрова И.В. и Осетров С.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Иванов В.В. (сын) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что в 2012 году умерла его мать - Осетрова Л.A., с которой был заключен договор социального найма на квартиру <...>, площадью 53.2 кв.м, в доме <...> по <...> в <...>, следовательно, он, как член семьи, имеет право на квартиру, в которой проживает и владеет с рождения, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования Осетровой И.В. и Осетрова С.В. к Иванову В.В. (отцу) о выселении – удовлетворены, суд выселил Иванова В.В. (отца) из квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, дом <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. (сына) к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о признании права собственности на квартиру <...>, общей площадью 58.4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, <...>, дом <...>, в силу приобретательной давности – отказано.

С указанным решением суда не согласились представитель Иванова В.В. (сына) по доверенности Чернявская Ю.Ю., Иванов В.В. (отец), Осетрова И.В. и Осетров С.В. и подали апелляционные жалобы.

В обоснование своих доводов жалобы представитель Иванова В.В. (сына) по доверенности Чернявская Ю.Ю. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов жалобы Иванов В.В. (отец) ссылается на то, что с исковыми требованиями об освобождении жилища может обратиться только собственник жилого помещения, а не соседи и другие жильцы.

В обоснование своих доводов жалобы Осетрова И.В. и Осетров С.В. ссылаются на то, что в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно отметил, что Иванов В.В. (сын) имеет право на пользование жилыми помещениями, образующими квартиру <...>, дома <...> по <...> в <...>.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Осетровой И.В. по доверенности Коржову В.А., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя Иванова В.В. (сына) по доверенности Котина И.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Киселева И.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <...>, <...>, является многоквартирным жилым домом, в котором Колосовой Т.А. принадлежит квартира <...>, общей площадью 80,9 кв.м, Зинченко Н.К. - квартира <...>, общей площадью 42 кв.м, Гайдук С.И. квартира б/н, общей площадью 44,3 кв.м. Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2010г, 11.06.2009г., 01.12.2011г.

Из информации, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом следует, что квартира <...> состояла из помещений: <...> площадью 16,2 кв.м, <...> площадью 12,6 кв.м, <...> площадью 7,8 кв.м, <...> площадью 12,9 кв.м, <...> площадью 11,4 кв.м, <...> площадью 9,9 кв.м, <...> площадью 2,4 кв.м, <...> площадью 9,1 кв.м, общая площадь квартиры 94,7 кв.м, жилая 36,6 кв.м.

В квартире <...> по адресу: Краснодарский <...>, <...> настоящее время зарегистрированы: Осетрова И.В., Осетров С.В. и Иванов В.В. (сын).

Иванов В.В. (отец) снят с регистрационного учета в указанной квартире 20.03.1996г.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.03.2000г. по иску Зинченко Н.К к РЭП об определении долей и порядка пользования земельным участком Зинченко Н.К. выделены помещения: <...>, площадью 7,8 кв.м, <...>, площадью 12,9 кв.м, <...>, площадью 11,4 кв.м, <...>, площадью 9,9 кв.м, общей площадью - 42 кв.м; а РЭП (с предоставлением Осетрову В.А.) выделены помещения: <...>, площадью 16,2 кв.м, <...>, площадью 12,6 кв.м, <...>, площадью 2,4 кв.м, <...>, площадью 9,1 кв.м, <...>, площадью 7,5 кв.м, <...>, площадью 5,1 кв.м, общей площадью 52,9 кв.м, образующие квартиру <...>.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья от 18.04.1997г., заключенному между администрацией <...> и Зинченко Н.К., Зинченко Н.К. передана в собственность бесплатно квартира <...>, общей площадью 42 кв.м, по адресу: <...>, <...>.

Приговором Геленджикского городского суда от 19.04.2016г. Иванов В.В. (сын), проживающий по адресу: <...>, <...>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое жилое помещение родителей допускается с согласия других лиц, проживающих в спорном помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Осетрова И.В. и Осетров С.В. не давали своего согласия Иванову В.В. (сыну) на вселение в спорное жилое помещение Иванова В.В. (отца).

Кроме того, Иванов В.В. (отец) имеет постоянное место жительства по адресу: <...>, <...>, где он зарегистрирован по месту жительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проживание в спорной квартире Иванова В.В. (отца) препятствует Осетровой И.В. и Осетрову С.В. пользоваться жилой площадью, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск Осетровой И.В. и Осетрова С.В. о выселении Иванова В.В. (отца) из квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> <...>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом первой инстанции установлено, что квартиры в жилом доме по адресу: <...>, <...>, дом <...>, предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Так, согласно данным технического паспорта на квартиру <...> в доме <...> по <...>, по состоянию на 25.10.2004г., собственником квартиры является муниципальное образование г.-к. Геленджик, пользователем - Осетрова Л.A.

Из паспорта жилого помещения по адресу: <...>, <...>, дом <...>, <...>, следует, что жилой дом входит в жилищный фонд МУ РЭП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова В.В. (сына) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ, возникновение права собственности в силу приобретательной давности требует длительного, открытого и непрерывного владения вещью «как своим имуществом», что исключает возможность приобретения данного имущества в собственность на основании заключенного договора аренды либо найма жилого помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Осетровой И.В., Осетрова С.В. и об отказе в удовлетворении требований Иванова В.В. (сына) следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы представителя Иванова В.В. (сына) по доверенности Чернявская Ю.Ю. о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы Иванова В.В. (отца) о том, что Осетрова И.В. и Осетров С.В. не имеют права обращаться в суд с требованиями о его выселении направлены на иное, неправильное толкование норм материального права.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения на странице 4 из абзаца 3 указание суда о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение право Иванова Владимира Викторовича (сына) на пользование жилыми помещениями, образующими квартиру <...>, поскольку данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и ничем не подтверждаются.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе и отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░