Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2012 ~ М-378/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.05.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Мирзаева Г.Н.

представителя ответчиков Панаитова Д.Н., Осиповой В.Р., Осипова Г.И., Осипова В.Г. - адвоката Чванова Д.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева Г.Н. к Панаитову Д.Н., Осиповой В.Р., Осипову Г.И., Осипову В.Г., Дудецкому А.С. о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Мирзаев Г.Н. обратился в суд вышеуказанным с иском, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В заявлении истец указал, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, в доме не проживали.

Просит признать Панаитова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипову В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудецкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мирзаев Г.Н. свои требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что указанный дом он купил в непригодном для проживания виде, хотел снести и построить новый. У дома было два владельца. Первоначально купил 1/2 долю в праве у С.Л.Л. Она говорила ему, что в доме зарегистрированы ее знакомые, которых к моменту регистрации сделки она выпишет. Впоследствии, когда он уже рассчитался с ней, она сказала, что не знает, где они живут и как их можно найти. Сам он никогда не видел ответчиков. Пока договаривался с собственником второй доли о покупке, передумал строиться, построил дом в другом месте. В марте 2010 года оформили сделки купли-продажи. Впоследствии он сам зарегистрировал Дудецкого А.С. в своем доме, ему это нужно было для судебного процесса, но в доме он никогда не жил, так как дом нежилой. Полагал, что он потом снимется с учета, но тот до сих пор этого не сделал. Сейчас он хочет продать дом, но наличие зарегистрированных лиц осложняет заключение сделки.

Ответчик Дудецкий А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск не представил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дудецкого А.С.

Поскольку место нахождения ответчиков Панаитова Д.Н., Осиповой В.Р., Осипова Г.И., Осипова В.Г. неизвестно, определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24.04.2012 года в качестве их представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Чванов Д.А. с иском не согласился, полагал, что необходимо установить причины, по которым ответчики были зарегистрированы в доме, и не снимаются с регистрационного учета.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа отделения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Панаитов Д.Н., Осипова В.Р., Осипов Г.И., Осипов В.Г., Осипов В.Г., Дудецкий А.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаев Г.Н. является собственником жилого дома по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанный дом у истца возникло на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим договорам Мирзаев Г.Н. приобрел 1/2 долю в праве на дом у С.Л.Л., а другую 1/2 долю – у А.Л.Н. и А.А.Н. Условия вышеназванных договоров не предусматривают наличие зарегистрированных в жилом доме лиц и сохранение ими права пользования после перехода права собственности.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции А.М.Б. следует, что дом по адресу <адрес>, является нежилым, со слов соседей в нем около 7 лет никто не проживает.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Панаитов Д.Н., Осипова В.Р., Осипов Г.И., Осипов В.Г., Осипов В.Г. членами его семьи не являются, договора найма жилого помещения с Мирзаевым Н.О. не заключали. Зарегистрированы были в жилом доме прежними собственниками, а потому в соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением у них прекращается.

Что касается ответчика Дудецкого А.С., то он был зарегистрирован по месту жительства истцом в 2011 году. Вместе с тем в дом он не вселялся, никогда им не пользовался для проживания, доказательств возникновения права на пользование жилым домом суду не представлено. При этом суд учитывает, что дом на протяжении 7 лет является нежилым, что следует из пояснений истца и рапорта участкового уполномоченного полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация Дудецкого А.С. по месту жительства по адресу <адрес> носила формальный характер, право пользования жилым домом у него не возникло.

Таким образом, установлено, что ответчики не использовали жилое помещение, принадлежащее истцу, для проживания, самостоятельного права собственности на дом не имеют, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░