Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4127/2015 ~ М-7085/2015 от 08.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>1 о признании решения общего собрания об избрании председателя правления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду ходатайство об устранении недостатков искового заявления, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении информации <ФИО>2 о намерении обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» об избрании председателем <ФИО>1, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., копию объявления, копии свидетельств о государственной регистрации права.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало представить суду доказательства, подтверждающие, что истец заблаговременно известил всех членов ТСЖ «ЖК Аврора» о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ «ЖК Аврора»; копии свидетельств о праве собственности истца на помещения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, для ответчиков в 7 экземплярах.

В соответствии с п. 6 ст.181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как указано в п. 116 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что извещение истцом <ФИО>2 о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ «ЖК Аврора» об избрании председателя правления иных участников ТСЖ путем размещения соответствующего объявления на входных дверях в подъезд дома является ненадлежащим и несоответствующим требованиям п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>1 о признании решения общего собрания об избрании председателя правления недействительным – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья