Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 01.03.2013

Дело №1-50                                     

                    П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

28 марта 2013г.                                     г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

Подсудимого Тарасова С.В.,

Защитника Ластович М.С., представившего ордера №,

С участием потерпевшей ФИО потерпевшей1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тарасова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., в преступлении, предусмотренном п»б» ч.2 ст.158 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

У Тарасова С.В. возник умысел на хищение чужого имущества.

Во исполнение умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, Тарасов С.В., на автомобиле VOLKSWAGEN-PASSAT, регистрационный знак №, приехал в <адрес> и выбрал для совершения преступления торговый павильон, расположенный на <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО потерпевшей1 Тарасов С.В. подошел к входным дверям павильона, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи заранее приготовленной монтировки, сорвал навесной замок с входной двери, взломал врезной замок, обеспечив доступ в помещение. Незаконно проникнув внутрь торгового павильона, Тарасов С.В. из торгового зала и складского помещения, используемого в качестве хранилища, изъял товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ИП ФИО потерпевшей1:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принадлежащий ФИО потерпевшей2 <данные изъяты>, на сумму № руб.

Похищенное имущество Тарасов С.В. погрузил в свой автомобиль и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.В результате умышленных, преступных действий, Тарасов С.В. причинил ИП ФИО потерпевшей1 материальный ущерб в размере №, и ФИО потерпевшей2 в размере 1230 рублей.

Его действия предварительным следствием квалифицированы по п»б» ч.2 ст.158 УК РФ.     

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признал полностью. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Порядок заявления ходатайства соблюдён. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Тарасова С.В. квалифицируются судом по п»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности. С учётом изложенного, смягчающих обстоятельств, а так же наличия рецидива преступлений, в силу положений ч.2 ст.62 УК РФ, меру наказания следует назначить в виде лишения свободы. Суд так же находит, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, следует отменить условное осуждение по приговору Мотовилихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. допущено нарушение режима отбывания условного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему продлён испытательный срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершает умышленное преступление средней тяжести. При этом, в это же время он отбывает и наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, не имели положительного результата. Не привели его к исправлению. Поэтому, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить в отношении Тарасова С.В. условное осуждение, назначенное приговором Мотовилихинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытые наказания по приговорам Мотовилихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Тарасову С.В. назначить ТРИ года ДВА месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учётом задержания в порядке меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевших.

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд, с учётом положений ст.317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                   Ю.В.Самылов.