Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2021 ~ М-3183/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3731/2021 по иску ПАО «МТС – Банк» к Москаевой Просковье Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.09.2019г. между ПАО «МТС –Банк» и Москаевой П.Г. заключен кредитный договор № ПННУФА286233/810/19. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 648 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 99 648 руб. перечислены на счет ответчика 18.09.2019г. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.09.2020г. мировым судьей судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 12.05.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору № ПННУФА286233/810/19 составляет 104 811, 27 руб. из них: 96 502, 66 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 511, 15 руб. — проценты за пользование кредитом; 797, 46 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № ПННУФА286233/810/19 составляет 104 013, 81 руб. из них: 96 502, 66 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 511, 15 руб. — проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Москаевой Просковьи Гавриловны в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № ПННУФА286233/810/19 по состоянию на 12.05.2021 г. в размере 104 013, 81 руб. из них: 96 502, 66 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 511, 15 руб. — проценты за пользование кредитом. Взыскать с Москаевой Просковьи Гавриловны в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 280, 28 руб.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Москаева Просковья Гавриловна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по почте по месту регистрации, согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Москаеву П.Г. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Москаевой П.Г. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № ПННУФА286233/810/19, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 648 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до 17.09.2024 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.

При этом, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами Банка.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Из кредитного договора следует, что датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет №... и перечислив на него 18.09.2019 г. денежные средства в размере 99 648 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 2 580 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный графиком платежей.

Вместе с тем, установлено, что ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ потребовал единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 8 127, 42 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.05.2020 г.

Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

Установлено, что ПАО «МТС - Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.09.2020г. мировым судьей судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №84 судебного Кировского района г. Сызрани Самарской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12.05.2021 г., составляет 104 013, 81 руб. из них: 96 502, 66 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 511,15 руб. — проценты за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Москаевой П.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 280, 28 руб., оплаченная банком по платежным поручениям № 128101 от 24.06.2021 г. и №798057 от 05.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС – Банк» к Москаевой Просковье Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Москаевой Просковьи Гавриловны в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННУФА286233/810/19 по состоянию на 12.05.2021г. в размере 104 013, 81 руб. из них: 96 502, 66 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 511,15 руб. — проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 280, 28 руб., всего взыскать – 107 294 (сто семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021 г.

Судья:                             О.С. Минина