Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-284/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Дело № 2-301/2016

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи                      З.Н. Раднаевой,

при секретаре               О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ №8644 к Кыпчакову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № 8644 обратилось в суд с требованием к Кыпчакову А.К. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала заемщику Кыпчакову А.К. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <Номер изъят> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>.

Между банком и Кыпчаковым А.К. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты (заемщику) предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Сумма долга по договору по состоянию на <ДАТА> составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8644 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику Кыпчакову А.К., по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеются сведения о том, что по указанному адресу, ответчик зарегистрирован с <ДАТА>, однако фактически не проживал и не проживает. Из объяснений собственника жилья ФИО4 следует, что Кыпчаков А.К. был зарегистрирован по данному адресу по просьбе ее знакомой, сведениями о месте его фактического проживания она не располагает, знает, что он уехал на Север для трудоустройства.

Поскольку не установлено иное место жительства ответчика, в качестве представителя Кыпчакова А.К., место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Агеев В.П., представивший ордер <Номер изъят> от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ответчика Кыпчакова А.К. адвокат Агеев В.П. исковые требования не признал, пояснив, что полномочий на признание иска не имеет.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Кыпчаковым А.К. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> <Номер изъят> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых, срок действия карты - до <ДАТА>.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Кыпчаковым А.К. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Кыпчаковым А.К. неоднократно нарушалось обязательство по внесению платежей в погашение суммы основной задолженности и уплаты процентов. Период просрочки Кыпчаковым А.К. обязанности по погашению основного долга составил <данные изъяты> дней.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма долга по состоянию на <ДАТА> составила <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

    На основании изложенного, с ответчика Кыпчакова А.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> к Кыпчакову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кыпчакова А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кыпчакова А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья З.Н. Раднаева