Постановление по делу № 5-191/2021 от 16.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                        14 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хазиков А.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Северная Осетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находился в помещении здания ж/д вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно защитной маски, в период угрозы заражения коронавирусной инфекцией «COVID-19», представляющей опасность для окружающих.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №) на территории <адрес> в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями губернатора <адрес> неоднократно продлевался срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № и продлен срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находился в помещении здания ж/д вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно защитной маски, в период угрозы заражения коронавирусной инфекцией «COVID-19», представляющей опасность для окружающих, тем самым нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.4, п.2 Постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», выразившиеся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицами, проживающими (находящимися) на территории <адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1

Приведённые доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя и его материальное положение, суд считает возможным, целесообразным, соразмерным, справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа при описанных выше обстоятельствах судом признается чрезмерно суровым и неэффективным.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем применения к нему предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Судья                                             А.А. Хазиков