Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6791/2018 ~ М-5962/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-6791/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 7 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой И. В. к Елисееву К. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

04.07.2018 Елисеева И.В. обратилась в суд с иском к Елисееву К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что она и её двое детей ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>. До 2018 года состояла в браке с Елисеевым К.С., который зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает в нем с 2013 года. Ссылаясь на добровольный выезд бывшего супруга в г. Тверь, где ему в январе 2018 года предоставлено служебное помещение, отсутствие по месту регистрации его личных вещей, просила признать Елисеева К.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Елисеева И.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Ответчик Елисеев К.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель привлеченного 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания для надлежащей подготовки к рассмотрению дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку это приведет к затягиванию процесса и нарушению права сторон на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов следует, что Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области 31.12.2010 Елисееву К.С., Елисеевой И.В., ФИО1, ФИО2 по договору социального найма № сн, заключенного между сторонами 28.12.2010, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

22.02.2011 наниматели жилого помещения Елисеев К.С., Елисеева И.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по данному адресу.

26.02.2013 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.02.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Елисеевой И.В., ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение (по 1/3 доли за каждой).

На момент заключения договора Елисеев К.С. отказался от участия в приватизации квартиры в пользу Елисеевой И.В., ФИО1, ФИО2, что подтверждается нотариально оформленным согласием от 08.02.2013.

Заявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, Елисеева И.В. ссылается на расторжение с Елисеевым К.С. брака и его добровольный выезд с места регистрации на постоянное место жительство в г. Тверь, где он проживает в предоставленном ему служебном помещении.

Действительно согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из толкования приведенной нормы права в совокупности с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, в случае их непроживания подлежат выяснению причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

С учетом анализа приведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Елисеев К.С. не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что добровольно отказавшись от приватизации, обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, а его выезд носит временный и вынужденный характер, связанный с осуществлением трудовой деятельности в Управлении Федеральной службы безопасности по Тверской области.

Сам по себе факт расторжения брака между Елисеевой И.В. и Елисеевым К.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 13.12.2017 не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Из представленных на листе дела 6,7 копий свидетельств о рождении серии I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ОД № следует, что Елисеев К.С. является отцом несовершеннолетних собственников <адрес>. По договору найма служебного жилого помещения № от 26.01.2018, то есть после расторжения брака, Елисееву К.С. и членам его семьи – супруге Елисеевой И.В., дочерям ФИО1, ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом Елисеев К.С. является членом семьи собственников 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение и не может утратить право пользования им. Более того, в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации Елисеев К.С. несет равные с Елисеевой И.В. обязанности по содержанию жилого помещения, принадлежащего их детям.

При таких обстоятельствах суд отказывает Елисеевой И.В. в удовлетворении требований о признании Елисеева К.С. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеевой И. В. к Елисееву К. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.08.2018.

Судья Думова Е.Н.